Справа № 521/3201/26
Номер провадження № 2/521/3975/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
12 травня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді: Шевчук Н.О.,
секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників, представників учасників справи:
від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВИШНЕВСЬКОГО-13» – не з`явився;
від  ОСОБА_1 – не з`явилася;
від ОСОБА_2 – не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВИШНЕВСЬКОГО-13» (м. Одеса, пров. Анатра, 13, буд.68 ЄДРПОУ: 40551568) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви.

У березні 2026 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВИШНЕВСЬКОГО-13» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: стягнути з ОСОБА_2 заборгованість зі сплати внесків на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2020 року по 01.02.2026 року у розмірі 11409 грн. 87 коп., інфляційних втрат у розмірі 1613 грн., 3% річних у розмірі 403 грн. 44 коп.; стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати внесків на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2020 року по 01.02.2026 року у розмірі 6701 грн. 03 коп., інфляційних втрат у розмірі 947 грн. 77 коп., 3% річних у розмірі 236 грн. 94 коп.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усі судові витрати, які становлять: 3328 грн. – сплата судового збору, 10000 грн. – витрати з надання правничої допомоги, 780 грн. – витрати копіювання документів для суду, 655 грн. – оплата послуги КП «БТІ» ОМР.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача посилався на те, що вiдповiдно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осiб, фізичних осiб-підприємців №15561020000058548 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " ВИШНЕВСЬКОГО-13" зареєстровано 08.06.2016 року.
Так за доводами представника позивача зазначено, що згідно акту приймання-передачі житлового комплексу або йога частини з балансу в управління (на баланс) вiд 09.06.2017 року, КП «ЖКС «Черьомушки» передало, а ОСББ "ВИШНЕВСЬКОГО-13" отримало в управління багатоквартирний будинок АДРЕСА_3 . Відповідно до Статуту ОСББ в редакцій вiд 2016 року метою діяльності ОСББ є: забезпечення i захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштiв для сплати всiх платежiв, передбачених законодавством та цим Статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією i не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності Об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.
Представник позивача зауважив, що відповідно до п. 3, 11 розд. III Статуту ОСББ, до виключної компетенції загальних зборів належить, окрім іншого, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків i платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
Також представник позивача зазначив, що відповідно до п. 2 розд. V Статуту ОСББ, співвласник зобов`язаний, окрім іншого, виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їx повноважень, своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні внески i платежі.
Представник позивача додав, що на загальних зборах ОСББ "ВИШНЕВСЬКОГО-13", які відбулися 24.03.2019 року, оформлених Протоколом №3 вiд 24.03.2019 року, було прийнято рішення про зміну внеску на утримання будинку та прибудинкової території з 01.04.2019 року, до 6,0 грн/м2.
Позивач вказав, що відповідачі є співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , в якому створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВИШНЕВСЬКОГО-13».
Так, за твердженнями позивача, квартира АДРЕСА_4 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 в частині 63/100 та ОСОБА_1 в частині 37/100, що підтверджується відповіддю Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради №64625/04-04 вiд 11.12.2025 року.
Позивач стверджує, що відповідачі не виконують свої зобов`язання щодо сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території належним чином, у зв`язку із чим у них утворилась заборгованість станом на 10.02.2026 року за період з 01.12.2020 року по 01.02.2026 року у розмірі 18110 грн. 90 коп., на яку позивачем нараховано інфляційні втрати та 3% річних у відповідному розмірі.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України. 
Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 13.03.2026 року у справі №521/3201/26 було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
Від відповідачів відзив на позовну заяву не надійшов, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства не є перешкодою для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, 12.05.2026 (вх.№33456) року скерував суду заяву, відповідно до якої підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, що судом розглянуто та задоволено
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Про час та місце розгляду справи відповідачі були сповіщені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями наявними у матеріалах справи (відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК), які направлялися на адресу відповідачів, з огляду на що, суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за відсутності відповідачів, згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно із п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті Хаджибейського районного суду міста Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.
Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, у зв`язку із тим, що судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі письмових матеріалів.
Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд зазначає про наявність підстав для задоволення позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВИШНЕВСЬКОГО-13 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у повному обсязі, враховуючи таке.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осiб, фізичних осiб-підприємців №15561020000058548 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " ВИШНЕВСЬКОГО-13" зареєстровано 08.06.2016 року.
Згідно акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу в управління (на баланс) вiд 09.06.2017 року, КП «ЖКС «Черьомушки» передало, а ОСББ "ВИШНЕВСЬКОГО-13" отримало в управління багатоквартирний будинок АДРЕСА_3 .
Відповідно до Статуту ОСББ в редакцій вiд 2016 року метою діяльності ОСББ є: забезпечення i захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштiв для сплати всiх платежiв, передбачених законодавством та цим Статутом.
24.03.2019 року на загальних зборах ОСББ "ВИШНЕВСЬКОГО-13" оформлених Протоколом №3 було прийнято рішення про зміну внеску на утримання будинку та прибудинкової території з 01.04.2019 року до 6,0 грн/м2.
15.02.2018 року між ПАТ «Енергопостачальна компанія Одеса Обленерго» та ОСББ «ВИШНЕВСЬКОГО -13» укладено Договір №7744 про постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_5 .
06.06.2017 року між ТОВ «СОЮЗ» та ОСББ «ВИШНЕВСЬКОГО -13» укладено Договір №416 про вивіз твердих побутових відходів за адресаою: АДРЕСА_5 .
Відповідно до відповіді Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради №64625/04-04 вiд 11.12.2025 року, станом на 31.12.2013 року право власності на квартиру АДРЕСА_6 , зареєстроване за фізичними особами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – 37/100 частин в рівних частках, ОСОБА_2 – 630/1000 частин.
Згідно довідки, наданої позивачем до позову, заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території власників квартири АДРЕСА_6 за період з 01.12.2020 року по 31.01.2026 року загалом становить 21312 грн. 82 коп., з яких: сума боргу за утримання будинку – 18110 грн. 90 коп., сума втрат від інфляції – 2561 грн. 54 коп., сума 3% річних – 640 грн. 38 коп.
Інших належних та допустимих доказів стосовно наявних між сторонами правовідносин, зокрема, доказів сплати відповідачами боргу за надані позивачем послуги, матеріали цивільної справи не містять.
Окрім наведеного, у матеріалах справи на підтвердження наданих адвокатом послуг наявні Договір про надання правничої допомоги від 22.08.2025 року, Акт від 26.08.2025 року прийому-передачі виконаної роботи до Договору про надання правничої допомоги від 22.08.2025 року, де сума послуг складає 10000 грн.
Також матеріалами справи підтверджено, що 26.08.2025 року між позивачем та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір про надання друкарських послуг, відповідно до умов якого виконавець, зокрема, зобов`язався виконати роботи з тиражування (виготовлення копій) поданих замовником документів для формування документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості до суду у кількості, які зазначені у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2. договору).
Відповідно до Додаткової угоди №2 до договору про надання друкарських послуг від 26.08.2025 року, виконавцем було розтиражовано три примірника позовної заяви з додатками, які, у загальному розмірі складали 156 сторінок, вартістю 780 грн. І договір, і додаткова угода до нього підписані сторонами без застережень та зауважень.
Відповідно до Акта приймання-передачі наданих послуг від 26.08.2025 року виконавцем виконано, а замовником прийнято роботи з тиражування копії позовної заяви з додатками на суму 780 грн. у кількості 156 копій.
Згідно платіжної інструкції №943 від 09.12.2025 року ОСББ «ВИШНЕВСЬКОГО-13» перерахувало КП «БТІ» ОМР суму у розмірі 655 грн. за відповідь наявності зареєстрованого права власності стосовно фізичних осіб.
Предметом спору у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача нарахованої останнім заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За положенням ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.
Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.
При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.
У постанові Верховного Суду від 19.10.2021 року в справі №628/1475/19 зазначено, що «правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів, а тому суд повинен установити, чи були порушені або невизнані права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду за їх захистом, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні».
У даному разі судом встановлено, що між сторонами даної справи виник спір щодо заборгованості за спожиті відповідачами послуги , нараховані позивачем, як послуги з управління багатоквартирним будинком.
Так, як встановлено судом, відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осiб, фізичних осiб-підприємців, громадських формувань №15561020000058548 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " ВИШНЕВСЬКОГО-13" зареєстровано 08.06.2016 року.
09.06.2017 року КП «ЖКС « Черьомушки» передало, а ОСББ "ВИШНЕВСЬКОГО-13" отримало в управління багатоквартирний будинок АДРЕСА_3 , що підтверджується Актом приймання-передачі житлового комплексу або йога частини з балансу в управління (на баланс).
Відповідно до Статуту ОСББ в редакції вiд 2016 року метою діяльності ОСББ є: забезпечення i захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштiв для сплати всiх платежiв, передбачених законодавством та цим Статутом.
Об`єднання є неприбутковою організацією i не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності Об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.
Відповідно до пунктів 3, 11 розділу III Статуту ОСББ, до виключної компетенції загальних зборів належить, окрім іншого, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків i платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
Відповідно до пункту 2 розділу V Статуту ОСББ, співвласник зобов`язаний, окрім іншого, виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їxнix повноважень, своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні внески i платежі.
Зокрема, як встановлено судом з матеріалів справи, 24.03.2019 року відповідно до Виписки з Протоколу загальних зборів № 3 ОСББ «ВИШНЕВСЬКОГО-13» було прийнято рішення про зміну внеску на утримання будинку та прибудинкової території з 01.04.2019 року, до 6,0 грн/м2.
Також, як встановлено судом, 15.02.2018 року між ПАТ «Енергопостачальна компанія Одеса Обленерго» та ОСББ «ВИШНЕВСЬКОГО -13» укладено Договір №7744 про постачання електричної енергії за адресаою: АДРЕСА_5 .
06.06.2017 року між ТОВ «СОЮЗ» та ОСББ «ВИШНЕВСЬКОГО -13» укладено Договір №416 про вивіз твердих побутових відходів за адресаою: АДРЕСА_5 .
Судом встановлено, що згідно відповіді Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради №64625/04-04 вiд 11.12.2025 року, станом на 31.12.2013 року право власності на квартиру АДРЕСА_6 зареєстроване за фізичними особами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – 37/100 частин в рівних частках, ОСОБА_2 – 630/1000 частин.
Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання i використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
Згідно ст. 4, 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку'', об`єднання створюється для забезпечення i захисту прав співвласників та дотримання їxнix обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.
Статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що управління багатоквартирним будинком полягає у вчиненні співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.
Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ст. 7 Закону України "Про об`єднання співвласників з багатоквартирного будинку", співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний i технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного i капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; забезпечувати додержання вимог житлового i мостобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного i капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їx частин; кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного i капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорцiйно до його частки співвласника.
Згідно iз ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного i капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорцiйно до його частки співвласника.
Згідно положень п. 11 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення загальних зборів.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведення їx реконструкції, реставрації, поточного i капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового i містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного i капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їx частин; своєчасно i в повному обсязі сплачувати належні внески i платежі.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.
Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).
Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 20.04.2016 року у справі №6-2951цс15, суд касаційної інстанції вказав, що хоч у ч. 1 ст. 19 Закону й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п. 1 ч.1 ст. 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26.09.2018 року у справі №750/12850/16-ц, від 06.11.2019 року у справі №642/2858/16.
Згідно із ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).
Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
У даній справі судом встановлено, що відповідачі, як співвласники, не виконують належним чином зобов`язань по сплаті внесків на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком, як співвласники багатоквартирного будинку квартири АДРЕСА_6 , внаслідок чого у них утворилася заборгованість станом на 10.02.2026 року за період з 01.12.2020 року по 01.02.2026 року у загальному розмірі 18110 грн. 90 коп.
Щодо нарахованих позивачем інфляційних втрат та 3% річних, суд зазначає по таке.
Приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Нормами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тобто сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч.2 ст. 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.
З огляду на зазначене, особа, яка допустила порушення зобов`язання, не звільняється від сплати нарахувань передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки таке нарахування не є нарахуванням, що виникло за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.
Враховуючи, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_6 , саме вони як співвласники зобов`язані нести витрати із внесків та платежів співвласників, оскільки такий обов`язок передбачений законом.
Відтак, враховуючи те, що у порушення вимог Закону відповідачі не сплачують внески і обов`язкові платежі, нарахована позивачем заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2020 року по 31.01.2026 року, де сума втрат від інфляції – 2561 грн. 54 коп., сума 3% річних – 640 грн. 38 коп. – знаходить своє підтвердження.
Доказів на підтвердження відсутності цієї заборгованості відповідачами не надано.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з вимогами ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання
З огляду на встановлені судом обставини, наявні підстави вважати, що позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВИШНЕВСЬКОГО-13 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підтверджені належними та допустимим доказами, з огляду на що потребують задоволення у повному обсязі.
Щодо судових витрат, пов`язаних із наданням позивачу правничої допомоги, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що правничу допомогу позивачу - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ВИШНЕВСЬКОГО-13» надавало АБ «БОРОГАН» на підставі Договору про надання правничої допомоги від 22.08.2025 року, та відповідно до Акта від 26.08.2025 року прийому-передачі виконаної роботи до Договору про надання правничої допомоги від 22.08.2025 року, така правнича допомога надана на суму 10000 грн.
Таким чином, у даному разі судом встановлено, що правнича допомога позивачу була надана, відповідачами не подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності, а тому такі витрати позивача потребують задоволення з урахуванням частки пропорційно задоволених позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Щодо витрат позивача на тиражування копій позовної заяви з додатками та витрат позивача на оплату послуги КП «БТІ» ОМР, суд зазначає таке.
Так, у даній справі судом встановлено, що 26.08.2025 року між позивачем та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір про надання друкарських послуг, відповідно до умов якого виконавець, зокрема, зобов`язався виконати роботи з тиражування (виготовлення копій) поданих замовником документів для формування документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості до суду у кількості, які зазначені у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2. договору).
За умовами п. 2.1. договору, вартість послуг сторонами визначена у розмірі 5 грн. за один копіювальний лист. Загальна кількість листів зазначається у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до Додаткової угоди №2 до договору про надання друкарських послуг від 26.08.2025 року, виконавцем було розтиражовано три примірника позовної заяви з додатками, які, у загальному розмірі складали 156 сторінок, вартістю 780 грн.
І договір, і додаткова угода до нього підписані сторонами без застережень та зауважень.
Відповідно до Акта приймання-передачі наданих послуг від 26.08.2025 року виконавцем виконано, а замовником прийнято роботи з тиражування копії позовної заяви з додатками на суму 780 грн. у кількості 156 копій.
Також, судом у даній справі встановлено, що відповідно до платіжної інструкції №943 від 09.12.2025 року ОСББ «ВИШНЕВСЬКОГО-13» перерахувало КП «БТІ» ОМР суму у розмірі 655 грн. за відповідь наявності зареєстрованого права власності стосовно фізичних осіб.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відтак, враховуючи те, що позивачем підтверджено наявність у нього витрат, пов`язаних із підготовкою справи до розгляду, а саме: тиражування копії позовної заяви та оплата послуг КП «БТІ» ОМР, що підтверджено документально, а тому такі витрати позивача потребують задоволення з урахуванням частки пропорційно задоволених позовних вимог стосовно відповідачів.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідачів. Таким чином з відповідачів на користь позивача потребує стягненнясудовий збір, сплачений позивачем під час звернення до суду із позовною заявою.
На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 6, 10, 12, 76, 81, 89, 141, 228, 229, 263 - 265, 273, 279, 280-282, 352, 354 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВИШНЕВСЬКОГО-13» (м. Одеса, пров. Анатра, 13, буд.68 ЄДРПОУ: 40551568) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), якому належить 63/100 частки квартири АДРЕСА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВИШНЕВСЬКОГО-13» (м. Одеса, пров. Анатра, 13, буд.68 ЄДРПОУ: 40551568) заборгованість зі сплати внесків на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2020 року по 01.02.2026 року у розмірі 11409 грн. 87 коп., інфляційних втрат у розмірі 1613 грн., 3% річних у розмірі 403 грн. 44 коп., судовий збір у розмірі 2096 грн. 64 коп., витрати на надання правничої допомоги у розмірі 6300 грн., витрати на тиражування позовної заяви з додатками у розмірі 491 грн. 40 коп., витрати на оплату послуг КП «БТІ» ОМР у розмірі 412 грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), якій належить 37/100 частки квартири АДРЕСА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВИШНЕВСЬКОГО-13» (м. Одеса, пров. Анатра, 13, буд.68 ЄДРПОУ: 40551568) заборгованість зі сплати внесків на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2020 року по 01.02.2026 року у розмірі 6701 грн. 03 коп., інфляційних втрат у розмірі 947 грн. 77 коп., 3% річних у розмірі 236 грн. 94 коп., судовий збір у розмірі 1231 грн. 36 коп., витрати на надання правничої допомоги у розмірі 3700 грн., витрати на тиражування позовної заяви з додатками у розмірі 288 грн. 60 коп., витрати на оплату послуг КП «БТІ» ОМР у розмірі 242 грн. 35 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено та підписано 12.05.2026 року.

Повні відомості про учасників справи згідно із п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВИШНЕВСЬКОГО-13» (м. Одеса, пров. Анатра, 13, буд.68 ЄДРПОУ: 40551568).
Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя       Н.О. Шевчук