Справа № 190/1139/26
Провадження №2/190/855/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне

26 червня 2026 року м.П”ятихатки
П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.
за участю секретаря судового засідання Пронської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста П?ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Представник ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» - адвокат Титаренко В.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-188024167 від 31.01.2023 року в розмірі 73615 грн. 60 коп.
В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що 31 січня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_2 було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-188024167, відповідно до умов якого Банк відкриває позичальнику поточний рахунок «для виплат» та надає клієнту послугу споживчого кредиту, з метою придбання Клієнтом товарів для задоволення власних потреб. Відповідно до умов Кредитного договору з дати надання позичальнику кредиту банк надав клієнту кредит в сумі 72 759 грн. 54 коп., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценнти за його користування (пункт 1.3 Договору). Мета кредиту, є придбання клієнтом товарів (робіт і послуг) для задоволення власних потреб у розмірі 65600,00 грн, та оплата клієнтом страхового платежу в розмірі 7159,54 грн. на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя». Строк кредитування становить 48 місяців, що починається з 31.01.2023 року, згідно графіку шляхом сплати щомісячного ануїтетного платежу. (пункт 2.2 Договору) із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі фіксованої процентної ставки і становить 51,90 %річних. Факт надання банком позичальнику коштів підтверджується випискою по рахунку. Таким чином, банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, проте всупереч умовам кредитного договору позичальник припинив виконувати зобов`язання за договором. Факт отримання коштів позичником є виписка по рахунку відповідача. 20.02.2024 року між АТ «Райффайзенбанк» та ТОВ «ФК «Сіті фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-67-F, у відповідності до умов якого АТ «Раййффайзен Банк» передає, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору про відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024 року за кредитним договором № 014-RO-82-188024167 від 31.01.2023 року, укладеного позичальником та АТ «Райффайзен банк» сума заборгованості за яким становить 73615 грн. 60 коп., з яких: 61057 грн. 48 коп. заборгованість за кредитом, 12558 грн, 12 коп. заборгованість за процентами, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. Відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків, в результаті чого утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 
Представник позивача-адвокат Титаренко В.В. у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, в позові просить провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив; заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надав, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористався. 
Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.280 КПК України, - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін, за наявними матеріалами справи та постановити заочне рішення.
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Зі змісту ст.76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що 31 січня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-188024167.
На підставі укладеного договору кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 72759 грн. 54 коп. із сплатою відсотків в розмірі 51,90 %. Мета кредиту, є придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб з яких 65600, 00 грн, сума кредиту а 7159,54 грн., оплата відповідачем страхового платежу на користь ПрАТ «Страхова компанія» УНІКА Життя». Вказаний кредитний договір підписано електронним підписом позичальника«834631». (а.с.5-7)
Факт надання Банком Позичальнику кредитних грошових коштів відповідно до умов Кредитного договору №014-RO-82-188024167 від 30.01.2023 року підтверджується наявною в матеріалах справи копією виписки по рахунку відповідача. (а.с.15-19)
Строк Кредиту становить 48 місяців, що починається з 31.01.2023 року по зазначеному графіком дату останнього щомісячного ауїтентого платежу (по 28.01.2027 року) (п. 2.2 Договору).             (а.с.8)
Відповідно до п. 2.3. Проценти за користування Кредитом - процентна ставка фіксована, становить: 51,90% річних (може бути змінена за згодою Сторін шляхом укладання додаткової заяви до цієї заяви-договору або в порядку та на умовах, передбачених цією Заявою - Договором). 
Разом з цим відповідачем 31.01.2023 року підписано заяву № 014-RO-82-188024167 на приєднання до договору добровільного страхування життя №РБ1704-г від 12.06.2020 року.
Згідно п.1 заяви –термін дії договору з 31.01.2023 р., по 31.01.2027 року, що відповідає строку дії укладеного між Страхувальником та Вигодонабувачем кредитного договору (Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-188024167 від 31.01.2023 р.. (а.с.11-12)
Відповідно до п.2.1.2., заяви-договору клієнтом сплачено страховий платіж в розмірі 7159,54 грн, на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА ЖИТТЯ», страховим посередником якого виступає Банк. (а.с.5)
А також підписано Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» електронним підписом одноразовим ідентифікатором (834631) умови якого ідентичні кредиту №014-RO-82-188024167 від 31.01.2023 р.. (а.с.9-10)
Проте, всупереч умовам Кредитного договору, Позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору.
20.02.2024 року між АТ «Райффайзенбанк» та ТОВ «ФК «Сіті фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-67-F, у відповідності до умов якого АТ «Раййффайзен Банк» передає, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.(а.с.21-26)
Відповідно до Реєстру боржників від 22.11.2024 р. до Договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024 року за кредитним договором № 014-RO-82-188024167 від 31.01.2023 року, укладеного позичальником та АТ «Райффайзен банк» сума заборгованості за яким становить 73615 грн. 60 коп., з яких: 61057 грн. 48 коп. заборгованість за кредитом, 12558 грн. 12 коп. заборгованість за процентами. (а.с.29-31)
26.03.2026 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» направило на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу виконання кредитного договору, згідно якого кредитор вимагав здійснити повне та належне виконання зобов`язань Кредитним Договором, а саме погашення усієї заборгованості за кредитним договором у розмірі 73615 грн.60 коп.. Однак, ОСОБА_1 , не вчинив належних дій щодо погашення кредитної заборгованості.(а.с.32-33)
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-188024167 від 31.01.2023 р., станом на дату відступлення заборгованості за кредитним договором від 20.11.2024 р., за період з 31.01.2023 по 20.11.2024 року заборгованості ОСОБА_1 становить 73615,60 грн., з яких: 61057,48 заборгованість по тілу кредиту; 12558,12 грн. заборгованість по процентам. При цьому, відповідачем було частково здійснено платежі на погашення заборгованості за кредитом в сумі 61310,53 грн., з яких: 11702,06 грн на заборгованість по тілу кредиту; 49608,47 грн. на заборгованість по процентам (а.с.20) 
Відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків, в результаті чого утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
В силу частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як передбачено частиною першою статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Із положень частини третьої статті 11 Закону України від 03 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію», слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону №675-VIII пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
За змістом частини шостої статті 11 Закону №675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII).
В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У частині першій статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).
За змістом статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Такий договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами.
Сторони вправі укласти кредитний договір у електронній формі шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору.
Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Зобов`язання має виконуватися належним чином, у тому числі відповідно до умов договору та вимог закону.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.
Досліджені судом докази вказують на те, що АТ «Райффайзен Банк» і ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір, який підписаний сторонами електронним підписом. ОСОБА_1 підписав даний договір одноразовим ідентифікатором (одноразовим підписом «834631», направленим товариством на телефонний номер відповідача. При укладанні кредитного договору відповідачем вчинено ряд дій, без здійснення яких договір був б не укладеним, що в свою чергу підтверджує укладання вказаного договору в електронній формі.
ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений з умовами вищевказаного кредитного договору, однак не виконав грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому заборгованість по договору кредиту в межах строку кредитування підлягає стягненню за рішенням суду.
Отже, сторони у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитних договорів, зокрема, щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.
Відтак, у встановлений договорами строк, ОСОБА_1 не в повному обсязі повернув кредитні кошти та не сплатив нараховані проценти.
За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Частиною першою ст.1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Надані позивачем договір про відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20 лютого 2024 року, Реєстр боржників, який є додатком до договору про відступлення права вимоги, а також платіжні документи свідчать про те, що ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло у встановленому законом порядку право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищезгаданим кредитним договором.
Отже, відповідач ОСОБА_1 несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором перед новим кредитором ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» у тому ж обсязі, що і перед первісним кредитором.
Доказів, які б спростували існуючу заборгованість за кредитним договором, відповідачем не надано.
Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив умови договору кредиту, допустив прострочення з повернення тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитами, тому з нього на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» у межах заявлених позовних вимог підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-188024167 від 31.01.2023 року в розмірі 73615 грн. 60 коп., з яких: 61057 грн. 48 коп. заборгованість за кредитом, 12558 грн. 12 коп. заборгованість за процентами.
Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування його витрат по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 3328,00 грн.(а.с.4,50)
Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 7500,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.
На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу до суду надано копію договору про надання правничої допомоги №26/11/2025 від 26.11.2025, укладеного між позивачем та Адвокатським бюро «Титаренко Лігал Груп», предметом якого є надання правничої допомоги клієнту.(а.с.38-40)
Згідно Замовлення №1967 від 01.05.2026 року до Договору про надання правничої допомоги від 26.11.2025 року №26/11/2025 позивач передає в роботу АБ «Титаренко Лігал груп» матеріали по справі №014-RO-82-188024167 відносно ОСОБА_1 . (а.с.42)
Згідно Акту виконаних робіт від 01.05.2026 року до замовлення №1967 до Договору про надання правничої допомоги від 26.11.2025 року №26/11/2025 вбачається, що вартість наданих адвокатом Титаренко В.В. юридичних послуг щодо підготовки позовної заяви ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором становить 7500 грн.. (а.с.43)
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18».
Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20.
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Актом виконаних робіт до замовлення №1967 визначено вартість наданих послуг у розмірі 7500,00грн., проте не вказано складові такої вартості та не визначено перелік і розмір послуг, пов`язаних з наданням правової допомоги. У детальному описі визначено перелік наданих послуг, зокрема, аналіз наданих клієнтом документів у справі про стягнення заборгованості; формулювання позиції позивача. Побудова логічної та обґрунтованої правової позиції для подальшого судового розгляду справи, та складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта, на що витрачено по кожному з 5 пунктів по 1:00 год.    (а.с.43)
Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладною, а розгляд самої справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно вказаного переліку.
Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, вказані вище, складність та категорію справи, а також положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3000,00 грн., що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 551, 610, 626, 628, 629, 634, 638, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 77-78, 81, 89, 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-188024167 від 31.01.2023 року в розмірі 73615 (сімдесят три тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» в рахунок відшкодування витрат за сплати судового збору 3328 грн. та витрат на професійну правничу допомогу - 3000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», місцезнаходження: 04053, вул.Січових Стрільців, 37/41, м.Київ, код ЄДРПОУ 39508708.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуюча суддя: