Справа № 570/2248/26
номер провадження 1-кп/570/268/2026
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року          м. Рівне 
Рівненський районний суд Рівненської області 

в особі судді       ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання    ОСОБА_2 ,
прокурора    ОСОБА_3 ,
обвинуваченого    ОСОБА_4 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12026181180000066 про обвинувачення 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шилівці, Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,, фактично проживаючий за адресою: фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який є раніше судимий, востаннє вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.06.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі (звільнений по відбуттю покарання), 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 09 лютого 2026 року у нічний час доби, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, який в подальшому неодноразово продовжено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно та з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника та інших осіб, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав пляшки із алкогольними напоями, а саме: алкогольний напій «BUMBU Original» об`ємом 0,7 л вартістю 1480 грн. 33 коп., алкогольний напій «Hennesy V.S.O.P» об`ємом 0,7 л вартістю 2899 грн., алкогольний напій «Johnnie Walker Black Label» об`ємом 1 л вартістю 1662 грн. 33 коп., алкогольний напій «Singleton of Dufftown 12 років витримки» об`ємом 0,7 л вартістю 1645 грн. 67 коп., алкогольний напій «SW S.EDWARDS» об`ємом 0,7 л вартістю 357 грн. 30 коп., алкогольний напій «Hennessy VS» об`ємом 0,7 л вартістю 1849 грн., алкогольний напій «Chivas Regal Gaurav gupta 12 yo» вартістю 1257 грн. 67 коп., ювелірні вироби: срібний хрест, проби 925, вагою 1,06 г. вартістю 600 грн., срібну підвіску з перлиною, проби 925, вагою 1,38 г. вартістю 500 грн., срібний ланцюг, проби 925, вагою 1,23 г. вартістю 580 грн., срібний браслет, проби 925, вагою 6,20 г. вартістю 1900 грн., грошові кошти у сумі 20 000 грн. та 500 Євро, що в розрахунку на національну валюту станом на 09.02.2026, 1 Євро = 50,763 гривень становить 25 381,5 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим завдав майнову шкоду останній в загальному розмірі 60112 грн. 80 коп.

Потерпіла подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Вказала, що претензій до обвинуваченого не має.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно в умовах воєнного стану визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Суду показав, що  09 лютого 2026 року у нічний час доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника та інших осіб, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 . Повністю погодився обвинувачений із переліком та вартістю викраденого ним майна. Підтвердив, що вказане кримінальне правопорушення він вчинив в умовах воєнного стану.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло вчиненого повторно та вчиненому в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, а також ставлення особи до вчиненого та до потерпілої сторони.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено. 
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції статті.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 17 березня 2026 року.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз - 23782 (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 62 копійки.

Речові докази по справі:
- чеки із ломбардів за різні дати - залишити при матеріалах кримінального провадження; 
- планшет марки "Samsung" сірого кольору, два посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , монета із написом "Національна парламентська бібліотека України", коробка синього кольору - залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .
Решту речових доказів повернути у власність ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 

Суддя            ОСОБА_1