УХВАЛА

29 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 14/5026/1020/2011(925/720/24) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д"
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2025 у справі № 14/5026/1020/2011(925/720/24)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д"
до 1) Закритого акціонерного товариства "Рось",
2) ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Рось", арбітражного керуючого Юдицького О.В,
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Меблібуд"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області,
2) Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (члени комітету кредиторів)
про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута

в межах справи №14/5026/1020/2011
за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Черкаси
до Закритого акціонерного товариства "Рось"
про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 22.05.2025 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Меблібуд" та ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Рось" арбітражного керуючого Юдицького О.В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі № 14/5026/1020/2011(925/720/24) задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 скасовано, рішення Господарського суду Черкаської області від 04.09.2024 залишено в силі.
20.04.2026, засобами електронного зв`язку, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" звернулось до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2025 у справі № 14/5026/1020/2011(925/720/24).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 14/5026/1020/2011(925/720/24) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026.
Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" про перегляд постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2025 у справі № 14/5026/1020/2011(925/720/24) за нововиявленими обставинами, на відповідність підстав щодо її прийняття, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, зважаючи на таке.
Згідно з частиною першою статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини другої статті 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Згідно з частиною четвертою статті 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
За приписами частини п`ятої статті 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
За змістом наведених рішення Верховного Суду може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами лише у випадку, якщо в результаті касаційного перегляду Верховний Суд ухвалив нове рішення по суті позовних вимог або змінив рішення суду (судів) попередніх інстанцій, які ухвалені по суті позовних вимог.
Аналогічний висновок Верховного Суду викладений в ухвалах Верховного Суду, а саме: від 19.11.2018 у справі №910/23408/17, від 23.11.2022 у справі № 921/184/21, від 14.02.2023 у справі № 910/267/20 та від 29.04.2024 у справі № 911/2035/20, та ухвали об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 11.01.2024 у справі № 918/686/21.
Як було зазначено вище, постановою Верховного Суду від 22.05.2025 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Меблібуд" та ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Рось" арбітражного керуючого Юдицького О.В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі № 14/5026/1020/2011(925/720/24) задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 скасовано, рішення Господарського суду Черкаської області від 04.09.2024 залишено в силі, тобто зазначеною постановою не змінювалися рішення судів цих інстанцій і не приймалося нове рішення, тоді як згідно з положеннями частини п`ятої статті 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд за нововиявленими обставинами подається до суду касаційної інстанції лише у випадку, коли ним змінено або ухвалено нове судове рішення.
Таким чином, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2025 подано на судове рішення, що не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до правил статті 321 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з наведеного, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для відкриття провадження за вказаною заявою про перегляд зазначеної постанови, а тому у відкритті провадження за такою заявою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 320, 321, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2025 у справі № 14/5026/1020/2011(925/720/24). 
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М Огороднік