ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року	Львів	Справа № 140/1625/25 пров. № А/857/30799/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Довгої О.І., Шинкар Т.І.,
за участю секретаря судового засідання: Василюк В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Усімторг” на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року (суддя Ксензюк А.Я., ухвалене в м. Луцьку) у справі № 140/1625/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Усімторг” до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,- 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Усімторг” звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС у Волинській області, відповаідач-1)), Державної податкової служби України (далі – ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11508729/43751428 від 30.07.2024; №11508730/43751428 від 30.07.2024; №11551086/43751428 від 02.08.2024, №11551087/43751428 від 02.08.2024, №11551088/43751428 від 02.08.2024; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №53 від 23.11.2022, №64 від 09.12.2022, №76 від 13.12.2022, №51 від 22.11.2022, №61 від 08.12.2022. 
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, його оскаржив позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю “Усімторг”, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його прийнятті, неповне з`ясування обставин у справі, які необхідно було встановити, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт, зокрема, зазначає що згідно із квитанціями про зупинення реєстрації податкових накладних, зупинення відбулося оскільки ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. В зв`язку з чим відповідачем запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, апелянт вважає, що дані твердження є безпідставними, адже ТОВ "Усімторг" займалося господарською діяльністю в т.ч. з поставки товару та надало податковому органу усі первинні документи, що підтверджують придбання товару та матеріальну базу для забезпечення поставки товару. Апелянт зазначає, що ним було подано письмові пояснення та копії первинних документів, в тому числі усі укладені договори з додатками, первинну документацію, платіжні документи, а також підтвердження наявності основних засобів, які підтверджують реальність здійснених господарських операцій та передбачені чинним законодавством. Також зазначає, в спірних рішеннях в якості підстави для відмови в реєстрації податкових накладних зазначено ненадання/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовні підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинено в ЄРПН, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРТІН, платником податку . Без зазначення конкретних документів, які не були надані податковому органу підприємством. Вважає, що усі відносини з контрагентами ТОВ "Усімторг" оформлено належним чином, шляхом укладення двосторонніх договорів та складенням первинної документації. Чітких зауважень до первинних документів або ж про відсутність конкретних первинних документів, відповідачем не зазначено, відповідно було подано усі необхідні документи на розсуд Товариства, які в дійсності підтверджують реальність надання послуг. Також зауважує, що в оскаржуваних рішеннях не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних та чому витребувані документи не взято до уваги.
Відповідач- Головне управління ДПС у Волинській області у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції просить залишити без змін.
В судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав, просив таку задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове яким позовні вимоги задовольнити. 
Представник відповідача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ “Усімторг” 04.08.2020 зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності якої є вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41).
З матеріалів справи вбачається, що рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №118918 від 12.12.2022 ГУ ДПС у м. Києві підтверджено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій: ТЗОВ “Усімторг” сформовано кредит за рахунок придбання значної кількості палива та цукру, що в подальшому не реалізуються. Встановлено надання транспортних послуг при незначній кількості. Не встановлено наявність власних або орендованих складських приміщень, придбання супутніх послуг.
Також рішенням ГУ ДПС у м. Києві №124977 від 24.01.2023 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 03.01.2023 №1 та підтверджено відповідність позивача п.8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 №1165, по кодах податкової інформації: 11 - накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їх зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi; 13 - придбання товарiв (послуг) у платника(iв) податку, щодо якого(их) прийняте рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку.
Як вбачається з матеріалів справи між ТзОВ “Усімторг” (постачальник) та Фоп ОСОБА_1 (покупець) 22.11.2022 укладено договір поставки №22/11-202-01 відповідно до умов якого постачальник на підставі замовлення покупця зобов`язується постачати покупцю виготовлену продукцію, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах і в строки передбачені договором. Предметом поставки є цукор білий кристалічний з цукрових буряків у мішках (пункт 1.1.-1.2. договору). 
На виконання умов даного договору поставки №22/11-2022-1 позивачем було здійснено перевезення поставку товару (цукру білого кристалічного з цукрових буряків у мішках), що підтверджено видатковими накладними №РН-0002003 від 08.11.2022, №РН-0002520 від 01.12.2022, №61 від 08.12.2022, №51 від 25.11.2022 та товарно-транспортними накладними №РНЗ-0000002580 від 24.11.2022, №РНЗ-0000003105 від 08.12.2022, №Р61 від 08.12.2022, №Р51 від 25.11.2022 (а.с.17-22). Оплату за вказаний товар підтверджено рахунками на оплату №61 від 08.12.2022, №51 від 22.11.2022 (а.с.19, 21).
Також, 05.10.2021 між позивачем (покупець) та ПП “Агро-Експрес-Сервіс” (продавець) укладено договір поставки №205-Ц відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти сільськогосподарську продукцію зазначену у видаткових накладних (товар) та своєчасно здійснити його оплату на умовах договору (п.1.1. договору) (а.с.23).
Реалізацію придбаного товару здійснено на підставі договору поставки №23/11-2022-1 від 23.11.2022 ТзОВ “Атлас-Трейд ЛТД”, що підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними (а.с.35-43). Оплата вартості товару була проведена, що підтверджується платіжною інструкцією №198 від 23.11.2022 (а.с.44). 
Між ТзОВ “Усімторг” (постачальник) та ТзОВ “Фуел” (покупець) 09.12.2022 було укладено договір поставки №09/12-2022 відповідно до умов якого постачальник на підставі замовлення покупця зобов`язується постачати покупцю виготовлену продукцію а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах і в строки передбачені договором. Предметом поставки є жом сушений гранульований в мішках по 40 кг. (пункти 1.1.-1.2. договору) (а.с.51-53).
На виконання даного договору поставки №09/12-2022, було здійснено перевезення поставку товару, що підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними приєднаними до позовної заяви (а.с.54-63). Оплата вартості товару була проведена, що підтверджується платіжними інструкціями №10777 від 27.09.2023, №153057413 від 27.09.2023, №153057414 від 29.09.2023, №153057415 від 29.09.2023, №153057416 від 29.09.2023, №153057417 від 04.10.2023, №153057418 від 04.10.2023, №3345 від 09.12.2022, №3348 від 13.12.2022 (а.с.64-66).
Відтак, за наслідками вищезазначених господарських операцій позивачем складено та подано на реєстрацію в ЄРПН ПН №53 від 23.11.2022, №64 від 09.12.2022, №76 від 13.12.2022, №51 від 22.11.2022, №61 від 08.12.2022 (а.с.8-9, 32-33, 47, 49). 
Проте, згідно із квитанціями реєстрацію вказаних ПН було зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку з тим, що ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку (а.с.10-11, 34, 48, 50) Платнику у повідомленні №11503791/43751428 від 29.07.2024 запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с.91-92).
Так, на підтвердження здійснених операцій платником надано повідомлення від 24.07.2023 №4, від 30.07.2024 №4 та від 25.07.2024 №7 про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування по податкових накладних № 53 від 23.11.2022, №64 від 09.12.2022, №76 від 13.12.2022, №51 від 22.11.2022, №61 від 08.12.2022, реєстрацію яких зупинено, які розміщені в підсистемі “Аналітична система “ІКС” Податковий блок” (а.с.29-30, 68).
Разом з тим, з урахуванням наданих пояснень ГУ ДПС у Волинській області було прийнято рішення №11508729/43751428 від 30.07.2024, №11508730/43751428 від 30.07.2024, №11551086/43751428 від 02.08.2024, №11551087/43751428 від 02.08.2024, №11551088/43751428 від 02.08.2024 про відмову у реєстрації податкових накладних № 53 від 23.11.2022, №64 від 09.12.2022, №76 від 13.12.2022, №51 від 22.11.2022, №61 від 08.12.2022 згідно абз.5,8 п.9 Порядку №520 (а.с.6-7, 31, 45-46).
Не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Абзацом першим пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). 
Як визначено абзацами першим, п`ятим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Положеннями пункту 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок №1165, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Як визначено пунктами 7, 10,11 Порядку №1165у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (далі - скарга). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Слід зазначити, що додатком 1 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Як вбачається зі змісту квитанцій №9267799439 від 13.12.2022, №9283603278 від 29.12.2022, №9267806077 від 13.12.2022, №9283603072 від 29.12.2022, №9283602980 від 29.12.2022 про зупинення реєстрації спірних ПН встановлено, що реєстрацію вказаних ПН було зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку з тим, що ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку (а.с.10-11, 34, 48, 50).
Як вже було заначено, що на час складання спірних податкових накладних та подання їх на реєстрацію в ЄРПН позивач ТзОВ “Усімторг” відповідав пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, встановленого рішеннями ГУ ДПС у м. Києві №118918 від 12.12.2022 та №124977 від 24.01.2023 (а.с.99-101). Відтак, у контролюючого органу були наявні підстави для зупинення реєстрації спірних податкових накладних на час їх складання та подання на реєстрацію в ЄРПН, оскільки на такий час позивач відповідав пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Проте, як вірно зазначив суд першої інстанції, що надіслані позивачу квитанції містили пропозицію щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Сформована у такий спосіб пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати. Разом з тим, платник податків зобов`язаний на підтвердження підстав для реєстрації податкової накладної в ЄРПН за результатами здійснення господарської операції подати податковому органу документи, що безпосередньо підтверджують подію, за наслідками якої складено податкову накладну.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, відповідно до положень пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
Відповідач вважає, що відбулося ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, зокрема додатково зазначено про ненадання документів, які передбачені умовами договору та те, що в податковій звітності не відображено операції з перевізником (р.10.4 податкової декларацiї з податку на додану вартiсть та додаток 4-ДФ). З урахуванням наведеного саме зазначені документи має надати платник податків контролюючому органу на підтвердження здійснення господарської операції з метою реєстрації ПН в ЄРПН.
Відповідно до пункту 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, далі - Порядок №520, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно пунктів 2-6 Порядку №520 передбачено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг і Про електронні довірчі послуги. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Як вірно зауважив суд першої інстанції, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено ПН, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації ПН.
Суд першої інстанції вказав, що контролюючим органом у квитанціях не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН спірних ПН, однак зазначене не позбавляє обов`язку платника податку подати контролюючому органу саме ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено ПН.
Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги. За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Так, як вбачається з матеріалів справи, комісією ГУ ДПС у Волинській області було прийнято рішення №11508729/43751428 від 30.07.2024, №11508730/43751428 від 30.07.2024, №11551086/43751428 від 02.08.2024, №11551087/43751428 від 02.08.2024, №11551088/43751428 від 02.08.2024 про відмову у реєстрації податкових накладних № 53 від 23.11.2022, №64 від 09.12.2022, №76 від 13.12.2022, №51 від 22.11.2022, №61 від 08.12.2022 згідно абз.5,8 п.9 Порядку №520 у зв`язку з ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Разом з тим, як вірно вказав суд першої інстанції, що позивач подав на розгляд комісії ГУ ДПС у Волинській області пояснення та копії документів на підтвердження здійснення господарських операцій, за наслідками яких складено ПН.
Слід зазначити, що зі змісту витягів з протоколів засідання комісії ГУ ДПС у Волинській області №152 від 30.07.2024 та №155 від 02.08.2024 слідує, що причиною прийняття комісією оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації ПН стало неотримання ГУ ДПС у Волинській області від платника податку протягом 5 робочих днів після направлення повідомлення додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН спірних податкових накладних, зокрема по ПН №76 та №64 в податковій звітності не відображено операції з перевізником (р.10.4 податкової декларацiї з податку на додану вартість та додаток 4-ДФ, в ПН №38, №51, №61, №52, №16, №53 не надано документи, які передбачені умовами договору (а.с.97-98).
Як вірно встановлено судом першої інстанції, що попередньо комісія ГУ ДПС у Волинській області надіслала позивачу повідомлення №11503791/43751428 від 29.07.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, в яких зазначалось про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, первинних документів щодо постачання товарів та транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків та інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.91-92).
Також, у повідомленні зазначена додаткова інформація: надати розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати, акт звірки взаєморозрахунків з контрагентом/картку рах.361. Надати документи, наявність яких передбачена умовами договору. Товаросупровідні документи надані не в повному обсязі. 
Відтак, з установлених у цій справі обставин у взаємозв`язку з наведеними вище висновками щодо застосування Порядку №520 слідує, що комісія, проаналізувавши надані позивачем пояснення і документи, але не знайшовши підстав для прийняття рішення про реєстрацію відповідної ПН в ЄРПН, забезпечила позивачу право на подання додаткових пояснень та документів щодо ПН, реєстрацію якої було зупинено. Зміст повідомлення свідчить, що шляхом проставлення відмітки у відповідних графах та заповнення графи додаткова інформація податковий орган повідомив позивача про те, яких саме документів йому не вистачає для остаточного вирішення питання про реєстрацію/відмову в реєстрації спірних ПН, при цьому вимога про надання договорів, розрахункових документів (банківських виписок, платіжних доручень) стосувалась не лише щодо придбання позивачем товару, а й щодо постачання ним такого товару контрагенту, за господарськими операціями, за наслідками яких було складено спірні ПН. Також платнику податку зазначено подати, крім вищезазначеного, документи щодо походження товару (видаткові накладні, товаросупровідні документи тощо).
Крім цього, у вищенаведеному повідомленні податкового органу позивача попереджено про наслідки ненадання додаткових пояснень і копій документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення.
Відтак, як вірно вказав суд першої інстанції, що фактичною причиною відмови у реєстрації ПН №53 від 23.11.2022, №64 від 09.12.2022, №76 від 13.12.2022, №51 від 22.11.2022, №61 від 08.12.2022 є ненадання платником податку копій документів, зазначених у графі додаткова інформація повідомлень податкового органу, а відтак, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що з огляду на положення пунктів 9 та 10 Порядку №520 у контролюючого органу були підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних ПН.
Щодо доводів апелянта про те, що у квитанціях №9267799439 від 13.12.2022, №9283603278 від 29.12.2022, №9267806077 від 13.12.2022, №9283603072 від 29.12.2022, №9283602980 від 29.12.2022 про зупинення реєстрації спірних ПН не конкретизовано належним чином документи, які слід було надати для підтвердження інформації, зазначеної у спірних ПН, то такі апеляційним судом відхилені, оскільки законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання квитанцій, податковий орган саме у повідомленні повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків. У спірному випадку у повідомленні №11503791/43751428 від 29.07.2024 чітко вказано, які саме документи слід було надати для вирішення питання про реєстрацію/відмову в реєстрації спірних ПН.
Також судом першої інстанції вірно враховано, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Суд першої інстанції вірно вказав, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну мають бути встановлені обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано податковому органу вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної, а відтак при дослідженні правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних підлягають врахуванню лише ті документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідні рішення.
Разом з тим, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що обсяг поданих контролюючому органу документів та їх зміст не дозволяв однозначно з`ясувати фактичні обставини господарських операцій, за наслідками яких складені спірні ПН, а на пропозицію надати інші підтверджуючі документи таких документів позивач не надав, тому у комісії ГУ ДПС у Волинській області були фактичні та правові підстави для відмови у реєстрації ПН №53 від 23.11.2022, №64 від 09.12.2022, №76 від 13.12.2022, №51 від 22.11.2022, №61 від 08.12.2022.
Зважаючи на все наведене апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області №11508729/43751428 від 30.07.2024; №11508730/43751428 від 30.07.2024; №11551086/43751428 від 02.08.2024, №11551087/43751428 від 02.08.2024, №11551088/43751428 від 02.08.2024 правомірно відмовлено у реєстрації податкових накладних №53 від 23.11.2022, №64 від 09.12.2022, №76 від 13.12.2022, №51 від 22.11.2022, №61 від 08.12.2022, та як наслідок відсутні підстави для задоволення взаємопов`язаних позовних вимог про визнання протиправними і скасування рішень №11508729/43751428 від 30.07.2024; №11508730/43751428 від 30.07.2024; №11551086/43751428 від 02.08.2024, №11551087/43751428 від 02.08.2024, №11551088/43751428 від 02.08.2024 та зобов`язання зареєструвати ПН №53 від 23.11.2022, №64 від 09.12.2022, №76 від 13.12.2022, №51 від 22.11.2022, №61 від 08.12.2022 в ЄРПН.
Колегія суддів зазначає, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Руїс Торіха проти Іспанії").
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Усімторг” залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі №140/1625/25 без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя	 	І. І. Запотічний 	
судді	 	О. І. Довга 	
 	 	Т. І. Шинкар  	
Повне судове рішення складено 01.06.2026