УХВАЛА

20 травня 2026 року
м. Київ

справа № 2-1213/11
провадження № 61-5771ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Зайцева А. Ю., 

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 24 березня 2026 року 

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Ізмаїльська міська рада про виділ частини домоволодіння в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

07 квітня 2011 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив.
Розділив домоволодіння по АДРЕСА_1 та виділив в натурі в окремий об`єкт нерухомості 1/5 частину, що належить ОСОБА_1 в окремий об`єкт нерухомості.

Визнав за ОСОБА_1 право власності на житлові приміщення з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , що складаються із житлового одноповерхового будинку літ. «В» з прибудовою літ. «в» з приміщеннями, позначеними в плані № 1 - жила кімната площею 10,2 кв. м, № 2 - жила кімната площею 17,4 кв. м, № 3 - жила кімната площею 12,4 кв. м, № 4 - жила кімната площею 14,5 кв. м, № 5 - ванна площею
6,1 кв. м, № 6 - котельня площею 2,6 кв. м, № 7 - туалет площею 1,3 кв. м,
№ 8 - кухня площею 13,9 кв. м, загальною площею 78,7 кв. м, а також господарські споруди: літ. «Л» - гараж, літ. «М» - навіс, надвірні споруди: №2 - ворота/хвіртка, № 3 - паркан, № 4 – водопровід, № 6 – мостіння, № 11 – паркан, № 12 - паркан.

Припинив за ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 право спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , зареєструвавши в реєстрі прав власності на нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомості житлові приміщення з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , що складаються із житлового одноповерхового будинку літ. «В» з прибудовою літ. «в» з приміщеннями, позначеними в плані № 1 - жила кімната площею 10,2 кв. м, № 2 - жила кімната площею 17,4 кв. м, № 3 - жила кімната площею
12,4 кв. м, № 4 - жила кімната площею 14,5 кв. м, № 5 - ванна площею
6,1 кв. м, № 6 - котельня площею 2,6 кв. м, № 7 - туалет площею 1,3 кв. м,
№ 8 - кухня площею 13,9 кв. м, загальною площею 78,7 кв. м, а також господарські споруди: літ. «Л» - гараж, літ. «М» - навіс, надвірні споруди: №2 - ворота/хвіртка, № 3 - паркан, № 4 - водопровід, № 6 - мостіння, № 11 - паркан, № 12 - паркан, що належать ОСОБА_1 , привласнивши окремий реєстровий номер.

Зобов`язав КП «Ізмаїльське МБТІ» зареєструвати в реєстрі прав власності на нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомості житлові приміщення з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , що складаються із житлового одноповерхового будинку літ. «В» з прибудовою літ. «в» з приміщеннями, позначеними в плані № 1 - жила кімната площею 10,2 кв. м, № 2 - жила кімната площею 17,4 кв. м, № 3 - жила кімната площею
12,4 кв. м, № 4 - жила кімната площею 14,5 кв. м, № 5 - ванна площею
6,1 кв. м, № 6 - котельня площею 2,6 кв. м, № 7 - туалет площею 1,3 кв. м,
№ 8 - кухня площею 13,9 кв. м, загальною площею 78,7 кв. м, а також господарські споруди: літ. «Л» - гараж, літ. «М» - навіс, надвірні споруди: №2 - ворота/хвіртка, № 3 - паркан, № 4 - водопровід, № 6 - мостіння, № 11 - паркан, № 12 - паркан, що належать ОСОБА_1 , привласнивши окремий реєстровий номер.

Визначив порядок користування земельною ділянкою домоволодіння по
АДРЕСА_1 .

Залишив в безпосередньому користуванні ОСОБА_1 цільну ізольовану земельну ділянку площею 317,85 кв. м з виходом на АДРЕСА_1 , згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №02/04 від 07 лютого 2011 року (додаток №5).

Залишив в спільному користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 цільну ізольовану земельну ділянку площею 673,25 кв. м з виходом на АДРЕСА_1 , згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 02/04 від 07 лютого 2011 року (додаток №5).

08 серпня 2011 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області постановив ухвалу, якою виправив описку в резолютивній частині рішення суду, зазначивши вірний номер будинку 58 замість 85 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_9 , як особа, яка не приймала участі у розгляді справи, однак вважає, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 квітня 2011 року порушені його права, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Одеський апеляційний суд своєю постановою від 24 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнив частково, скасував рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 квітня 2011 року в частині, що стосується гаражу під літ. «Л», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ухвалив постанову, якою в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про виділ та припинення права спільної часткової власності гаражу під літ. «Л», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відмовив. В решті рішення залишив без змін.
28 квітня 2026 року  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану його представником в системі «Електронний суд».
04 травня 2026року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для усунення недоліків.
У наданий судом строк заявник подав до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, сформовану його представником в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від
24 березня 2026 року в частині відмови у задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 про виділ та припинення права спільної часткової власності гаражу під літ. «Л», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і залишити в силі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 квітня 2011 року в указаній частині.
Крім того у прохальній частині касаційної скарги представник заявника просить поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 24 березня 2026 року.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Так, згідно з даними, внесеними до Реєстру, повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 24 березня 2026 року складений
30 березня 2026 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 29 квітня 2026 року.
28 квітня 2026 року адвокат Петров В. С., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , сформував в системі «Електронний суд» касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 24 березня 2026 року у цій справі. 
Таким чином, строк на касаційне оскарження судового рішення у цій справі заявником не пропущений, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає залишенню без розгляду.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Петров Володимир Степанович, на постанову Одеського апеляційного суду від 24 березня
2026 року.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 2-1213/11.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

І. А. Воробйова

А. Ю. Зайцев