УХВАЛА

22 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 922/3202/25 

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Червоний Хімік"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2026
за позовом Харківської міської ради
до: 1) Публічного акціонерного товариства Харківський лакофарбовий завод "Червоний Хімік";
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Червоний Хімік";
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРБОСС";
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД 75";
5) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТ-КОР"
про стягнення безпідставно збережених коштів
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД 75" 
до Харківської міської ради 
про визнання неправомірними дій,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2026 (через систему ?Електронний суд?) Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Червоний Хімік" (далі - ТОВ ?ЛЗ ?Червоний хімік?, скаржник) подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 (повний текст складений 11.05.2026) та рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2026 у частині задоволення первісного позову про стягнення з ТОВ ?ЛЗ ?Червоний хімік? безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в повному обсязі.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги.
За результатами розгляду касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зміст касаційної скарги свідчить, що підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 ГПК України. При цьому, як на підставу касаційного оскарження судового рішення за виключним випадком, передбаченим пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України скаржник посилається, зокрема, на пункт 3 частини 3 статті 310 ГПК України та зазначає, що суди попередніх інстанцій відмовили в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.
Пунктом 3 частини 3 статті 310 ГПК України встановлено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 232 ГПК України судовими рішеннями є, зокрема, 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Частиною 2 статті 232 ГПК України передбачено, що процедурні питання вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до частини 5 статті 233 ГПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання. 
Згідно з частиною 1 статті 234 ГПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається, зокрема, із вступної частини із зазначенням дати і місця її постановлення.
Отже, у разі подання касаційної скарги, у ній для перевірки викладених доводів скаржника повинно бути зазначено вид судового рішення та його дату. Якщо така процесуальна дія суду була вчинена ухвалою суду, у касаційній скарзі має бути зазначено про це, та має бути зазначено яку процесуальну дію вчинено і її дату.
Однак скаржником в касаційній скарзі не зазначено ні ухвали господарських судів, якими відмовлено в задоволенні вищезазначеного клопотання, ні дати їх прийняття.
З огляду на викладене, касаційна скарга залишається без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом належного обґрунтування касаційної скарги відповідно до вищевказаного.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із положеннями частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).
За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позов подано у 2025 році, предметом первісного позову, є стягнення:
- з Публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний Хімік" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 299 968,34 грн за використання земельної ділянки загальною площею 8,0995 га по вул. Новожанівській, 1 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:10:002:0001 за період з 17.03.2019 по 06.12.2021;
- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Червоний Хімік" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 210 092,25 грн за використання земельної ділянки загальною площею 8,0995 га по вул. Новожанівській, 1 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:10:002:0001 за період з 17.03.2019 по 16.12.2021;
- з Товариства з обмеженою відповідальністю ?ФАРБОСС? безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 5 096 013,56 грн за використання земельної ділянки загальною площею 8,0995 га по вул. Новожанівській, 1 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:10:002:0001 за період з 17.03.2019 по 18.03.2021;
- з Товариства з обмеженою відповідальністю ?НОРД 75? безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 2 448 365,51 грн за використання земельної ділянки загальною площею 8,0995 га по вул. Новожанівській, 1 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:10:002:0001 за період з 02.03.2021 по 28.02.2022;
- з Товариства з обмеженою відповідальністю ?АЛЬТ КОР? безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 894 515,45 грн за використання земельної ділянки загальною площею 8,0995 га по вул. Новожанівській, 1 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:10:002:0001 за період з 12.03.2019 по 28.02.2022.
Предметом зустрічного позову є визнання неправомірними дій Харківської міської ради з нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю ?НОРД 75? безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 2 448 365,51 грн за використання земельної ділянки загальною площею 8,0995 га по вул. Новожанівській, 1 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:10:002:0001 за період з 02.03.2021 по 28.02.2022.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.03.2026, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2026, первісний позов задоволено в повному обсязі; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
У касаційній скарзі скаржник просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення , яким відмовити позивачу у задоволені первісного позову про стягнення з ТОВ ?ЛЗ ?Червоний хімік? безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в повному обсязі. 
За приписами підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
З огляду на те, що касаційну скаргу подано через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.
Ураховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги у даній справі складає 5 042,21 грн (210 092,25 грн х 1,5% х 200% х 0.8%).
Проте скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати до Касаційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 5 042,21 грн, на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
- код банку отримувача (МФО): 899998
- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007
- код класифікації доходів бюджету: 22030102 ?Судовий збір (Верховний Суд, 055?).
Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації сплаченого судового збору є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.
Згідно із частиною 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
За змістом частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки такої скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Червоний Хімік" залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Червоний Хімік" строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
3. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. М. Мачульський