Справа №638/21841/25
Провадження № 2-о/638/81/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого – судді   Подус Г.С., 
за участю секретаря  Двойних А.С.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
представник 
заінтересованої особи Коваленко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, Перший відділ ДРАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ГУ ДМС в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить, з урахуванням уточнень, встановити факт того, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) є рідним сином Заявника - ОСОБА_2 .
В обґрунтування заяви посилається на те, що між Заявником та ОСОБА_4 укладено шлюб, внаслідок якого, присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». В шлюбі у подружжя народився син ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ). Вказаний вище шлюб було розірвано, про що свідчить відповідне свідоцтво про розірвання шлюбу. Після чого Заявник перебував у шлюбі із ОСОБА_6 , після розірвання цього шлюбу Заявнику присвоєно прізвище « ОСОБА_7 », яке згодом змінено на « ОСОБА_8 » (свідоцтво про зміну імені серія НОМЕР_3 ). 24.02.2022 син Заявника вступив на військову службу до військової частини НОМЕР_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув під час виконання бойових завдань. У зв`язку із цим, Заявник звернувся до Управління соціального захисту населення Ізюмської ради Харківської області з метою надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника України, однак, їй було відмовлено у зв`язку з невідповідністю прізвища сина ОСОБА_9 у свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть. Враховуючи вищевикладене у заявника виникла необхідність звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
В судове засідання заявник не з`явилась, в судовому засіданні її представник підтримав заяву та просив про його задоволення.
Заінтересована особа – ГУ ДМС у Харківській області у судовому засіданні при вирішенні заяви покладалась на розсуд суду.
Інші заінтересовані особи, в судове засідання не з`вились, причини неявки не повідомили.
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 повідомила, що вона є знайомою ОСОБА_2 з 2000 року. ОСОБА_2 була начальником відділу реєстрації а вона буда у її підпорядкуванні. Повідомила, про те, що у ОСОБА_2 дійсно був син, який загинув, а також донька. Сина вона дуже добре знала, оскільки вони разом святкували свята та спілкувались.
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 повідомила, що вона знайомі з ОСОБА_2 з 1986-1987 року. Вони мешкали поруч, були сусідами за адресою АДРЕСА_1 . З сестрою ОСОБА_3 вони навість були подругами. Підтвердила, що достеменно знала що у ОСОБА_2 був син ОСОБА_3 який згодом загинув. 
Суд, безпосередньо дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх кожний окремо та у сукупності й взаємозв`язку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю та ін.
Судом встановлено, що ОСОБА_12 та ОСОБА_4 укладено шлюб, внаслідок якого, присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (актовий запис №675 від 06.09.1969 р.). 
В шлюбі у подружжя народився син ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ). 
В подальшому вказаний вище шлюб було розірвано, про що свідчить відповідне свідоцтво про розірвання шлюбу (свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 28.05.2019 року). 
Після чого ОСОБА_13 перебувала у шлюбі із ОСОБА_6 , після розірвання цього шлюбу Заявнику присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 від 20.07.2005 року), яке згодом змінено на « ОСОБА_8 » (свідоцтво про зміну імені серія НОМЕР_3 ).
Син заявниці – ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 02.05.2025 року, актовий запис № 651. Натомість у вказаному свідоцтві про смерть прізвище померлого вказане як « ОСОБА_14 ».
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги надані докази, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як між сином та матір`ю знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить виникнення, зміна або припинення його майнових прав, в даному випадку право на отримання свідоцтва про право на спадщину.
У відповідності до вимог ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -
вирішив:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між матір`ю та сином.
У відповідності до вимог ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий - суддя: