Справа № 686/7044/26
Провадження № 2/686/6093/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року 
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: 
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання – Солдатової К.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-
встановив:
1. Стислий виклад позиції позивача
В березні 2026 року позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом, в якому просить розподілити спільне майно подружжя і визнати за відповідачем право власності на транспортний засіб марки Mazda моделі CX-5 д.н.з. НОМЕР_1 , стягнувши з нього на користь позивачки грошову компенсацію його частини в сумі 308543,00 грн. 
В обґрунтування вимог вказав, що у період перебування у шлюбі нею та відповідачем набуто придбано в якості спільного сумісного майна транспортний засіб марки Mazda моделі CX-5 д.н.з. НОМЕР_1 . Оскільки майно оформлено на ім`я відповідача і лише він користується сказаним автомобілем, поділ майна в натурі є технічно неможливим, позивач звернулася до суду з даним позовом та просила його задовольнити. 
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені в установленому законом порядку.
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач на стадії підготовки справи до судового розгляду вимоги позову визнав в повному обсязі, про що подав письмову заяву, в якій також зазначив про згоду на розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши рішення суду на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою від 20.03.2026 відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 21.04.2026. 
Ухвалою від 20.03.2026 заяву позивачки про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на спірне майно.
14.05.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Встановлено, що21.05.20021 між сторонами було укладено шлюб, в якому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ім`я відповідача було придбано таке спільне майно: транспортний засіб марки Mazda моделі CX-5 д.н.з. НОМЕР_1 .
4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування 
У відповідності до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. 
Згідно частин 1 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності може бути будь-яке майно, за винятком виключно з цивільного обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. 
Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. 
Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. 
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Зазначені у визнаному відповідачем позові обставини не викликають сумніву, оскільки підтверджені наявними у справі належними і допустимими доказами.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Визнання відповідачем позову у даній справі не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є добровільним і відповідає інтересам сторін.
За таких обставин позов слід задовольнити в повному обсязі.
5. Судові витрати
Судові витрати по справі складаються з судового збору за подання позовної заяви в сумі 3085,43 грн. та заяви про забезпечення позову в сумі 665,50 грн. (переплачено на 1,87 грн.), які відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України слід було б стягнути з відповідача на користь позивачки в частці , решту повернути позивачці з державного бюджету, однак до стягнення з відповідача його частка не підлягає в зв`язку зі звільненням його в силу закону від сплати судового збору у справі як учасника бойових дій. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 142, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 – 267, ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 60, 69, 70, 71 СК України, суд -
ухвалив:
Позов задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за транспортного засобу марки Mazda, моделі CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 , як об`єкта спільної сумісної власності подружжя, в сумі 308543,00 грн. 
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 1877,34 грн.
Зобов`язати ГУК у Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 1877,34 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя: