В И Р О К
іменем України
Справа № 126/545/26
Провадження № 1-кп/126/249/2026
"11" травня 2026 р.   	м. Бершадь	

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 
із секретарем ОСОБА_2 
за участі ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 12026020100000031 від 22.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого 19.12.2022 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, 23.06.2025 року звільнений на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2025 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 3 місяці 2 дні позбавлення волі, 
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- 

В С Т А Н О В И В:

21.01.2026 близько 23 год. 00 хв. в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 . Підійшовши до вищезазначеного домоволодіння зі сторони вулиці, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 20.10.2025 № 793/2025 затвердженого Законом України № 4643-ІХ від 21.10.2025, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, руками відкрив незачинену хвіртку, таким чином проник на територію огородженого домоволодіння ОСОБА_6 .. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 через незамкнені двері проник до котельні, звідки таємно, умисно з корисливих спонукань викрав належне ОСОБА_6 майно: скляний бутиль об`ємом 20 літрів вартістю 510,33 грн, заповнений вином, а також акумуляторну батарею марки «MUTLU 12V, 100Ah 880 A SAE/830 EN» вартістю 400 грн., шуруповерт акумуляторний марки «PROCRAFT industrial CD 20А» вартістю 2494,80 грн., акумуляторну батарею до шуруповерта марки «PRO-CRAFT Battery PWA220- В» вартістю 944,70 грн., які помістив до поліпропіленового мішка. Викрадені речі ОСОБА_4 переніс до свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 .
У подальшому, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на крадіжку майна ОСОБА_6 , 21.01.2026 близько 23:30 повернувся до домоволодіння останньої, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, руками відкрив незачинену хвіртку та таким чином проник на територію огородженого домоволодіння ОСОБА_6 .. Після чого, ОСОБА_4 через незамкнені двері, проник до котельні, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав належні ОСОБА_6 два скляних бутлі об`ємом 10 літрів загальною вартістю 820 грн., заповнені домашнім вином. Після цього ОСОБА_4 через незамкнені двері проник до гаражного приміщення, звідки викрав належний ОСОБА_6 автомобільний генератор марки «Valeo» вартістю 960 грн., а також шляхом обрізання відокремив електричні кабелі від електроінструментів, які знаходились у приміщенні гаража з метою їх привласнення та використання як брухту кольорового металу, загальною вагою 2 кг, ринкова вартість яких як брухту міді становить 886,66 грн. Викрадені речі ОСОБА_4 помістив до поліпропіленового мішка та переніс до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7016,49 грн..
Таким чином, вказані вище дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану. 
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану. 
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина, злочин ним вчинено після відбуття покарання за попереднім вироком.
Встановлено, що ОСОБА_4 було звільнено з місць позбавлення волі на підставі ухвали Вінницького міського суду 05.05.2025 року, а повторний злочин вчинено ним 21.01.2026 року, тобто через 8 місяців після умовно-дострокового звільнення.
Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання, відповідно до якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства не є можливим, орган пробації не може рекомендувати застосування до обвинуваченого покарання з випробуванням не пов`язаного з позбавленням волі. 
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 , до вчиненого злочину, врахувавши висновок органу пробації та думку потерпілої ОСОБА_6 , яка не має претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді реального позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід утримання під вартою залишити ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу. 
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 12033 грн. 90 коп. (2674,20+2228,50+1782,80+1782,80+1782,80+1782,80) в рахунок відшкодування витрат за проведення судових експертиз.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту його затримання, а саме з 22.01.2026 року до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання даним вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 12033 (дванадцять тисяч тридцять три) грн. 90 коп. за проведення судових експертиз.
Скасувати ухвалу Бершадського районного суду від 26.01.2026 року про накладення арешту на речові докази. 
Речові докази: шуруповерт акумуляторний марки «PROCRAFT Industrial CD 20А» з акумулятором марки «PROCRAFT PROFESIONAL Lion 20 V SN 00369301»;
- автомобільний генератор марки «Valeo», TG 15 C142;
- згорток обпалених проводів та дві клеми чорного та червоного кольорів від зварювального апарату;
- автомобільний акумулятор марки «Mutlu» ємністю 100Ah;
- скляний бутиль об`ємом 10 літрів з рідиною бурого кольору; 
- 9 електричних вилок та подовжувач, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити їй як власниці. 
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя                 ОСОБА_1