490/1166/26 
н\п 3/490/775/2026

УКРАЇНА
 
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
 
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua 
Код ЄДРПОУ 02892528

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_1  04.09.2025 року приблизно о 00:45 год., рухаючись в буд.№ 37 по вул. Великій Морській в м.Миколаєві, керував транспортним засобом «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до матеріалів ДТП за результатами токсикологічного дослідження крові на алкоголь № 2169 від 04.09.2025 року в крові ОСОБА_1 виявлений етанол, в концентрації 1,74 ‰.
Вказаними діями ОСОБА_1  порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався в судове засідання за допомогою SMS-повідомлення за номером телефону, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, ним підписаним. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання. Жодних заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.
Захисник Коренко Т.В., яка діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася. Викликалася в судове засідання за допомогою SMS-повідомлення. Надала до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, в якому вказала, що матеріали адміністративної справи не містять доказів, які б беззаперечно вказували на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про те, що ОСОБА_1 керував транспортним в стані алкогольного сп`яніння, а саме в матеріалах справи відсутні відеозапис з місця події, відсутні свідки при складанні протоколу, відсутній акт огляду на стан сп`яніння, не має направлення на освідування в медичний заклад. В матеріалах справи відсутні Результати технічного засобу (алкотестер "Драгер") разом із роздруківкою (чек), підписаною водієм та двома свідками (якщо водій не згоден з результатом) або Висновок лікаря про стан сп`яніння (алкогольного чи наркотичного) отримані протягом двох годин з моменту зупинення транспортного засобу працівниками поліції, що є єдиними належними доказами передбаченими Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Докази, зібрані працівниками поліції та надані суду щодо вчинення дії ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вимогам закону не відповідають.
В зв`язку із чим захисник просила провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, про що подала до суду письмове клопотання, яке долучено до матеріалів справи. 
Дослідивши та оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, письмове клопотання захисника, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 586677 від 09.02.2026 року, згідно яких водій ОСОБА_1  04.09.2025 року приблизно о 00:45 год., рухаючись в буд.№ 37 по вул. Великій Морській в м.Миколаєві, керував транспортним засобом «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до матеріалів ДТП, результат токсикологічного дослідження крові на алкоголь № 2169 від 04.09.2025 року, в крові ОСОБА_1 виявлений етанол в концентрації 1,74 ‰.
Вказаними діями ОСОБА_1  порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- даними витягу з ЄРДС № 62025150010004744 від 04.09.2025 р., згідно до якого 04.09.2025 близько 00:45 год. водій автомобілю "Honda", модель "Accord", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись по вул. Велика Морська в м. Миколаєві, допустив виїзд за межі проїзної частини, де відбулось зіткнення з деревом. В результаті дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та доставлений до медичного закладу;
- рапортом оперативного чергового ТУ ДБР у м.Миколаєві Шмирьовою Л. від 04.09.2025 р., згідно до якого, прибувши на місце виклику було встановлено, що водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував авто марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Велика Морська зі сторони вулиці Артилерійська в бік вул. Пушкінська та поблизу будинку 37 (В. Морська) з невідомих причин здійснив зіткнення з деревом, внаслідок чого авто отримало механічні пошкодження, водій отримав травми у вигляді відкритого перелому лівої гомілки, водія госпіталізовано до БСМП бригада ШМД 21;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2025р. та схемою ДТП долученої до нього;
- висновком експерта № 885 від 05.12.2025 року, згідно якого у ОСОБА_1 мають місце тілесні пошкодження у вигляді відкритого перелому зовнішнього виростку лівої стегнової кістки, відкритого перелому надколінку, фрагментарного багатоуламкового перелому лівої великогомілкової кістки, перелому лівої малогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, обширної скальпованої рани лівого колінного суглобу, які ускладнились травматичним шоком 2 ступеню. Дані тілесні пошкодження могли утворитись від дії тупих твердих предметів. Утворення даних тілесних пошкоджень в строк вказаний в постанові - 04.09.2025 року, в умовах ДТП, не виключається. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров?я. Дані тілесні пошкодження могли утворитись одномоментно в умовах ДТП; 
- відповіддю на запит наданої директором КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» ОСОБА_2 № 468/з від 10.09.2025 р., згідно до якого ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні травматологічному відділенні з 04.09.2025р. по теперішній час з діагнозом: «Відкритий III В (G-A) перелом зовнішнього виростка лівого стегна. Уламковий внутрішньосуглобовий перелом проксимального епіметафізу та уламковий перелом діафізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням. Перелом надколінка. Перелом голівки та середньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням. Обширна рвана рана задньої поверхні в/3 гомілки та колінного суглобу. Множинні рвані рани кінцівок. Травматичний шок ІІІ. Алкогольне сп?яніння».
Результат токсикологічного дослідження крові на алкоголь №2169, кров взята 04.09.25 р., виявлений етанол, в концентрації - 1,74 г/л;
- постановою про закриття кримінального провадження від 18.12.2025 року, згідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 62025150010004744 від 04.09.2025р. закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 268 КК України. 
Копії матеріалів кримінального провадження № 62025150010004744 від 04.09.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України вирішено направити до УПП в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції для прийняття рішення про притягнення винних осіб у ДІІ до відповідальності згідно ст. 124 та ст. 130 КУпАП.
- даними результату токсикологічного дослідження №2169 від 05.09.2025 р., яким підтверджується виявлення у крові ОСОБА_1 , взятої 04.09.2025 р., етанол в концентрації (за методікою ГРХ) 1,74‰.
Відповідно до довідки УПП в Миколаївській області, з наявних облікових даних АІС МВС України громадянин ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 27.12.2022 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).
Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.
Так, згідно ч. 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння передбачені статтею 266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.
Згідно з п.8 Розділу І вказаної Інструкції у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі – ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.
Розділом ІІІ Інструкції визначено, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. При цьому, якщо водій – учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження сечі (іншого біологічного середовища в разі неможливості взяття сечі) та крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.
При цьому пунктами 9, 12 Порядку визначено, що проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове. У разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із пунктом 8 Інструкція №1452/735 у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі – ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.
З урахуванням наведеного, огляд водія ОСОБА_1 як учасника ДТП, який був травмований та згідно з даними листа КНП ММР "МЛШМД" від 31.03.2026 р. № 178/з вказаний пацієнт був у вавжкому стані, у звязку із чим було допущено неточності щодо написання прізвища пацієнта ОСОБА_1 , був проведений у закладі охорони здоров`я з проведеннями досліджень з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, повністю підтверджуються дослідженими у справі доказами, які узгоджуються між собою.
Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.
Доводи захисника Коренко Т.В. з приводу відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не відповідають встановленим обставинам справи та повністю спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь Держави, який сплатити на розрахунковий рахунок UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: протокол серії ЕПР1 № 5586677 від 09.02.2026 року, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665,60 гривень. 
Грошові кошти у розмірі 665,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA79899998031311206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101. 

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська