Справа № 420/9698/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Грабової Т.П., представника позивача – Кузьміка Д.В., представник відповідача – не з`явився, представник третьої особи – не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "КСГ БАНК" до Кілійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, 

ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "КСГ БАНК" звернулося до суду з позовом до Кілійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області, третя особа - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.05.2026 року просить:
- Визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 09.07.2021 року, винесену заступником начальника Кілійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області, Малашенковим О.В., у межах виконавчого провадження № 66031077.
- Зобов`язати Кілійський ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області скасувати арешт, накладений постановою від 09.07.2021 року у виконавчому провадженні № 66031077 на все майно ТДВ “СЕЙВКОСТ” (код ЄДРПОУ 19364584).
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 
Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 30 серпня 2016 року № 239-рш/БТ “Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства “КСГ БАНК” виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 30 серпня 2016 року №1656 “Про початок процедури ліквідації ПАТ “КСГ БАНК” та делегування повноважень ліквідатора банку”. Внаслідок неправомірних дій колишніх власників ПАТ “КСГ БАНК” та державних реєстраторів, з 2017 року по 2023 рік в державному реєстрі щодо ПАТ “КСГ БАНК” існували неправомірні відомості, які в подальшому були скасовані відповідно до рішення Господарського суду Одеської області № 916/835/21. Господарський суд Одеської області скасував перейменування з ПАТ “КСГ БАНК” на ТДВ “СЕЙВКОСТ”. Таким чином, станом на сьогодні такої юридичної особи як ТДВ “СЕЙВКОСТ” не існує в юридичній площині. Водночас, відновлено інформацію про ПАТ “КСГ БАНК” як про неплатоспроможний банк, який виводиться з ринку фінансових послуг Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”. Наявність діючих арештів на майно неплатоспроможного банку - не допускається.
23 травня 2020 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності” від 13 травня 2020 року № 590-IX. 
За приписами пункту 1 частини 3 Розділу 2 “Прикінцеві та перехідні положення” законодавець зазначив: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити (продовжити) процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, ліквідацію банків відповідно до Закону України "Про систему гарантуванням вкладів фізичних осіб", підстави (індивідуальні акти) для початку тимчасової адміністрації, ліквідації яких було визнано протиправними (незаконними) та скасовано до дня набрання чинності цим Законом. 
У відповідності до статті 46 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб – за наслідками розпочатої процедури ліквідації банку – втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти, заборони прийняття рішень про продаж або про вчинення інших дій з продажу) будь-яким майном (активами), у тому числі коштами банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень (у тому числі арештів, заборони прийняття рішень про продаж або про вчинення інших дій з продажу) на майно (активи), у тому числі кошти банку, не допускається. 
Наявність арешту на все майно ПАТ “КСГ БАНК” (код ЄДРПОУ 19364584) перешкоджає подальшій ліквідаційній процедурі такого неплатоспроможного банку у спосіб та порядок, передбачений Законом України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”.
Ухвалою від 22.04.2026 року визнано поважними причини пропуску Публічним акціонерним товариством "КСГ БАНК" строку звернення до суду з позовом до Кілійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області, третя особа - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про зобов`язання протиправною та скасування постанови та поновлено цей строк. Прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.05.2026 року об 11:00 год. Витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 66031077.
Ухвалою від 11.05.2026 року задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 12.05.2026 року, внесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, яке є стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 66031077.
Ухвалою від 12.05.2026 року, внесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк розгляду справи на 20 днів.
У судове засідання, призначене на 20.05.2026 року о 10:00 год., з`явився представник позивача.
Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст.268 КАС України. Відповідач та третя особа подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. 
Відповідно до приписів ч.3 ст.268 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача та третьої особи.
06.05.2026 року (вхід. від 07.05.2026 року) представник відповідача подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив таке. 
08.07.2021 на виконання до відділу ДВС надійшов виконавчий лист № 420/898/19 виданий 01.08.2019 Одеським окружним адміністративним судом, про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю “СЕЙВКОСТ” (код ЄДРПОУ 19364584, Одеська обл., Кілійський р., м.Вилкове, вул. Богдана Хмельницького, буд.. 10-В) 10200,00 грн. штрафних санкцій в дохід державного бюджету України, копія виконавчого листа додається.
Стягувачем за вказаним виконавчим документом зазначено Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (код ЄДРПОУ 37956207, м.Київ, вул. Московська, 8, корпус, 30).
09.07.2021 за заявою стягувача державним виконавцем відділу ДВС, керуючись статтями 3, 4, 24, 5, 26, 27 Закону № 1404-VIII, 09.07.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66031077, копія заяви стягувача додається. 
09.07.2021 державним виконавцем відділу ДВС, керуючись статтею 56 Закону № 1404-VIII, 09.07.2021 винесено постанову ВП № 66031077, про арешт майна боржника, яку Позивач оскаржує, копія постанови додається. 
У постанові ВП № 66031077 від 09.07.2021, про арешт майна боржника, яку Позивач оскаржує, боржником зазначено юридична особа: Товариство з додатковою відповідальністю “СЕЙВКОСТ”, код ЄДРПОУ 19364584, адреса: Одеська обл., Кілійський р., м.Вилкове, вул. Богдана Хмельницького, буд.. 10-В. 
Саме на майно Товариства з додатковою відповідальністю “СЕЙВКОСТ” (код ЄДРПОУ 19364584, Одеська обл., Кілійський р., м.Вилкове, вул. Богдана Хмельницького, буд.. 10-В), згідно вказаної постанови накладено арешт, а не на майно Позивача. 
25.05.2023 державним виконавцем відділу ДВС в рамках вказаного виконавчого провадження, винесено постанову № 66031077 про повернення виконавчого документа стягувачу, з підстав передбачених п.2 частини першої ст.37 Закону № 1404-VIII, вказану постанову разом з оригіналом виконавчого листа № 420/898/19 виданого 01.08.2019 Одеським окружним адміністративним судом, направлено стягувачу Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку поштовою кореспонденцією, копія постанови додається.
Станом на сьогодні повторно на виконання до відділу ДВС вказаний виконавчий документ не надходив та на примусовому виконанні у відділі ДВС не перебуває. 
Будь-яких виконавчих дій у завершеному виконавчому провадженні станом на сьогодні не здійснюється. 
Позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Одеської області від 10.10.2023 року у справі № 916/835/21 скасовано реєстраційні дії щодо Товариство з додатковою відповідальністю “Сейвкост” (код ЄДРПОУ 19364584) та відновлено запис про юридичну особу – Публічне акціонерне товариство “КСГ Банк” (код ЄДРПОУ 19364584) у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. 
Однак зазначені дії відбулись вже після винесення 09.07.2021 постанови ВП № 66031077 про арешт майна боржника та після винесення 25.05.2023 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу - завершення виконавчого провадження. 
Тобто під час вчинення виконавчих дій, була зовсім інша ситуація, під час вчинення оскаржуваної постанови існувала зовсім інша юридична особа, а саме: Товариство з додатковою відповідальністю “СЕЙВКОСТ”, та державний виконавець відділу ДВС не вчиняв виконавчих дій відносно Публічного акціонерного товариства “КСГ Банк”, а тому дії державного виконавця відповідають його повноваженням та винесені із дотриманням вимог Закону. 
Отже, постанова про арешт майна боржника від 09.07.2021 є законною та обґрунтованою на момент її прийняття. 
Вимога позивача у визнанні протиправною постанову про арешт майна боржника від 09.07.2021, є безпідставною, та може бути лише у разі порушення з боку державного виконавця відділу ДВС вимог Закону під час її винесення, чого не було, арешт майна було вчинено відповідно до вимог Закону, щодо іншої юридичної особи, а ці перетворення, які вказуються Позивачем, юридичної особи боржника з однієї на іншу відбулись вже після винесення оскаржуваної постанови та після завершення виконавчого провадження.
Третя особа пояснень щодо позову чи відзиву не подала. 
Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.
Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2019 року у справі № 420/898/19 адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з додатковою відповідальністю “СЕВКОСТ” про стягнення штрафних санкцій задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю “СЕЙВКОСТ” (код за ЄДРПОУ:19364584) 10200,00 грн., штрафних санкцій в дохід державного бюджету України на рахунок, відкритий на ім`я територіального органу Держказначейства за місцезнаходженням платника по коду бюджетної класифікації 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції”, символ звітності банку 106.
08.07.2021 на виконання до Кілійського районного відділу ДВС надійшов виконавчий лист № 420/898/19, виданий 01.08.2019 Одеським окружним адміністративним судом, про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю “СЕЙВКОСТ” (код ЄДРПОУ 19364584, Одеська обл., Кілійський р., м.Вилкове, вул. Богдана Хмельницького, буд.. 10-В) 10200,00 грн. штрафних санкцій в дохід державного бюджету України.
Стягувачем за вказаним виконавчим документом зазначено Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (код ЄДРПОУ 37956207). 
09.07.2021 року за заявою стягувача заступником начальника Кілійського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Малашенковим О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66031077. 
09.07.2021 заступником начальника Кілійського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Малашенковим О.В., відповідно до статті 56 Закону № 1404-VIII, винесено постанову ВП № 66031077 про арешт майна боржника. 
У постанові ВП № 66031077 від 09.07.2021 про арешт майна боржника, яку позивач оскаржує, боржником є юридична особа: Товариство з додатковою відповідальністю “СЕЙВКОСТ”, код ЄДРПОУ 19364584, адреса: Одеська обл., Кілійський р., м.Вилкове, вул. Богдана Хмельницького, буд.. 10-В. 
25.05.2023 заступником начальника Кілійського районного відділу ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Малашенковим О.В.в рамках вказаного виконавчого провадження, винесено постанову № 66031077 про повернення виконавчого документа стягувачу, з підстав, передбачених п.2 частини першої ст.37 Закону № 1404-VIII.
Вказану постанову разом з оригіналом виконавчого листа № 420/898/19, виданого 01.08.2019 Одеським окружним адміністративним судом, направлено стягувачу - Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку поштовою кореспонденцією.
Розглядаючи даний спір, суд зазначає наступне. 
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України №1404-VIII від 02.06.2016 року “Про виконавче провадження” (далі - Закон №1404-VIII) (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно ст.1 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно зі ст.5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
За ч.1 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч.3 ст.18 Закон №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням.
Відповідно до ст.10 Закону №1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
За ч.1 ст.13 Закону України №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Частиною першою статті 56 Закону № 1404-VIII передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. 
Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (ч.2 ст. 56 Закону № 1404-VIII)/
Абзац 3 частини 2 статті 56 Закону № 1404-VIII встановлює, що постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.
Відповідно до ч.4 ст.59 Закону України №1404-VIII підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 та підпунктом 2 пункту 10-4 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".
Згідно ч.5 ст.59 Закону України №1404-VIIІ у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Як встановлено судом, відповідно до рішення Правління Національного банку України від 30 серпня 2016 року № 239-рш/БТ “Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ “КСГ БАНК” виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 30 серпня 2016 року №1656, “Про початок процедури ліквідації ПАТ “КСГ БАНК” та делегування повноважень ліквідатора банку”. 
Внаслідок неправомірних дій колишніх власників ПАТ “КСГ БАНК” та державних реєстраторів, з 2017 року по 2023 рік в державному реєстрі щодо ПАТ “КСГ БАНК” існували неправомірні відомості, які в подальшому були скасовані відповідно до рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2023 року у справі № 916/835/21, яке набрало законної сили 10.11.2023 року. 
Господарський суд Одеської області вказаним рішенням скасував перейменування з ПАТ “КСГ БАНК” на ТДВ “СЕЙВКОСТ”. 
Таким чином, станом на сьогодні такої юридичної особи як ТДВ “Сейвкост” не існує. 
Водночас, відновлено інформацію про ПАТ “КСГ БАНК” як про неплатоспроможний банк, який виводиться з ринку фінансових послуг Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до Закону України “Про систему гарантуванння вкладів фізичних осіб”.
Наявність діючих арештів на майно неплатоспроможного банку не допускається.
23 травня 2020 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності” від 13 травня 2020 року № 590-IX. 
За приписами пункту 1 частини 3 Розділу 2 “Прикінцеві та перехідні положення” законодавець зазначив: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити (продовжити) процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, ліквідацію банків відповідно до Закону України "Про систему гарантуванням вкладів фізичних осіб", підстави (індивідуальні акти) для початку тимчасової адміністрації, ліквідації яких було визнано протиправними (незаконними) та скасовано до дня набрання чинності цим Законом. 
У відповідності до статті 46 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб – за наслідками розпочатої процедури ліквідації банку – втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти, заборони прийняття рішень про продаж або про вчинення інших дій з продажу) будь-яким майном (активами), у тому числі коштами банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень (у тому числі арештів, заборони прийняття рішень про продаж або про вчинення інших дій з продажу) на майно (активи), у тому числі кошти банку, не допускається. 
Суд погоджується з доводами позивача про те, що наявність арешту на все майно ТДВ “СЕЙВКОСТ” (а фактично на сьогодні майно ПАТ “КСГ БАНК” (код ЄДРПОУ 19364584)) перешкоджає подальшій ліквідаційній процедурі такого неплатоспроможного банку у спосіб та порядок, передбачений Законом України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”, і підстави для збереження цього арешту відсутні.
З огляду на вищевикладене, постанова про арешт майна боржника від 09.07.2021 року, винесена заступником начальника Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Малашенковим О.В., у межах виконавчого провадження № 66031077 підлягає скасуванню.
Водночас, суд погоджується з доводами відповідача в частині відсутності підстав для визнання цієї постанови протиправною, оскільки на час винесення цієї постанови (09.07.2021р.) були наявні передбачені ч.ч.1, 2 ст.56 Закону №1404-VIII підстави для накладення арешту на майно боржника (ТДВ “СЕЙВКОСТ”), а обставини, що слугують підставою для скасування зазначеної постанови, виникли вже після ухвалення судового рішення у справі № 916/835/21.
За таких обставин, у задоволенні вимоги позивача в частині визнання постанови про арешт майна боржника від 09.07.2021 року ВП № 66031077 протиправною слід відмовити.
Стосовно вимоги позивача про зобов`язання Кілійський ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області скасувати арешт, накладений постановою від 09.07.2021 року у виконавчому провадженні № 66031077 на все майно ТДВ “СЕЙВКОСТ” (код ЄДРПОУ 19364584), суд зазначає таке. 
Згідно частини другої статті 59 Закону № 1404-VIII, у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Таким чином, необхідною передумовою для винесення відповідачем постанови про зняття арешту з майна боржника є відповідне судове рішення про зняття арешту з майна боржника.
За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.9 КАС України з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зняти арешт з усього майна ТДВ “СЕЙВКОСТ” (код ЄДРПОУ 19364584), накладений постановою про арешт майна боржника від 09.07.2021 року ВП № 66031077.
Отже, оскільки суд доходить висновку про скасування постанови про арешт майна боржника від 09.07.2021 року ВП № 66031077 та зняття арешту з усього майна ТДВ “СЕЙВКОСТ”, відсутні підстави для зобов`язання судом відповідача скасувати арешт, накладений постановою про арешт майна боржника від 09.07.2021 року ВП № 66031077, оскільки обов`язок виконавця винести постанову про зняття арешту з майна боржника покладено на виконавця законом (ч.2 ст.59 Закону № 1404-VIII).
Крім того, суд бере до уваги, відповідач не відмовляв позивачу зняти арешт, у разі скасування арешту судом, а навпаки, у відзиві на позовну заяву підтверджує готовність його зняти за наявності відповідного судового рішення згідно приписів закону.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 вказаної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "КСГ БАНК" підлягає частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.3 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог, у розмірі 1331,20 грн. (2662,40 грн. / 2).
Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 139, 241-246, 268, 269, 287 КАС України, суд, 

ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства "КСГ БАНК" (адреса: вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 19364584) до Кілійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (адреса: вул. Миру, 77, м. Кілія, Ізмаїльський район, Одеська область, 68303, код ЄДРПОУ 34637998), за участю третьої особи - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (адреса: вул. Князів Острозьких, буд. 8, корпус 30, м. Київ, 01010, код ЄДРПОУ 37956207) – задовольнити частково. 
Постанову про арешт майна боржника від 09.07.2021 року, винесену заступником начальника Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Малашенковим О.В., у межах виконавчого провадження № 66031077 - скасувати.
Зняти арешт з усього майна ТДВ “СЕЙВКОСТ” (код ЄДРПОУ 19364584), накладений постановою про арешт майна боржника від 09.07.2021 року ВП № 66031077, винесеною заступником начальника Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Малашенковим О.В.
У задоволенні решти позову – відмовити. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кілійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь Публічного акціонерного товариства "КСГ БАНК" судові витрати в сумі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складено 27 травня 2026 року. 

Суддя В.В. Андрухів