Справа № 161/7648/26 
Провадження № 3/161/2235/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк   07 травня 2026 року 
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції у Волинській області відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права,
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633571 від 06.04.2026 вбачається, що 06.04.2026 о 14 год. 35 хв. в м.Луцьку по вул. Н.Яремчука, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , на парковці, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, ДТП вчинив неумисно. Також пояснив, що збитки незначні, оскільки зіткнення з транспортним засобом «Шкода» відбулось лише форкопом його автівки. Надав для огляду в судове засідання фото механічних пошкоджень. Зазначив, що має чинний Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, який повністю покриє збитки. 
Просив звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, запевнив, що буде уважніше керувати транспортним засобом.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633571 від 06.04.2026; схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Згідно з частиною 1 статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, беручи до уваги ступінь його вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, зважаючи на те, що тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. 
Відтак, провадження у справі слід закрити.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 40-1, 124, 245, 256, 265, 280, 283, 294, КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області        Людмила ПРИСЯЖНЮК