Справа № 182/5262/25
Провадження № 2/0182/5465/2026 
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

10.06.2026 року        м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Віва Капітал») звернулось до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява обґрунтована тим, що між ТОВ «ФК «Віва Капітал» та ОСОБА_1 02.03.2025 року було укладено Кредитний договір №1506152598985, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4800,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки на погоджених в договорі умовах. Кредитний договір укладений між сторонами в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом. ТОВ «ФК «Віва Кредит» свої зобов`язання виконало, перерахувавши на зазначену відповідачем банківську картку НОМЕР_1 кошти в сумі 4 800,00 грн. 
Відповідач, в свою чергу, позовні вимоги не виконав, щомісячні платежі зі сплати тіла кредиту та відсотків не робив, у зв`язку з чим станом на 28.07.2025 року у нього виникла заборгованість в сумі 17139,36 грн., з яких: 4 800,00 грн. – заборгованість за кредитом, 4 419,36 грн. – заборгованість за відсотками, 7 920,00 грн. – штраф. 
У зв`язку з вищевикладеним позивач звертається до суду з даними позовними вимогами, та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом в сумі 17 139,36 грн. Також просить відшкодувати судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу.
Ухвалою про відкриття провадження від 06.10.2025 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали, на подання відзиву на позовну заяву (а.с.43-44). 
Вказана ухвала була направлена за місцем реєстрації відповідача, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду, як не вручений, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.46). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Крім того, в матеріалах справи наявні докази відправлення відповідачу копії позову з додатками Укрпоштою, № накладної 1800212633518 (а.с.36). Своїм правом на подання відзиву не скористався.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У прохальній частині позову позивач просив розглянути справу за відсутності його представника (а.с.8).
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.
Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
02.03.2025 року між ТОВ «ФК «Віва Капітал» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у кредит продукту «Старт» №1506152598985, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 4800,00 грн. і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 361,35% (0,99% в день) річних від суми кредиту. Реальна річна ставка становить 2735,18%, тип процентної ставки фіксована (п. 1.2, 1.4 договору).
Кредитний договір укладений в електронній формі, підписаний відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором H1D2W3, який був надісланий на мобільний номер телефону відповідача НОМЕР_2 .
Згідно з п. 1.3 договору кредит надано строком на 120 днів з 02.03.2025 по 30.06.2025.
Відповідно до умов до п. 1.3.1 договору відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку, що є додатком до кредитного договору.
Згідно з п. 3.3 договору у разі несплати позичальником платежу у рекомендовану дату оплати, згідно п. 1.3.1 даного договору, за дисконтною процентною ставкою, позичальник з дати видачі кредиту сплачує проценти за базовою процентною ставкою, встановленою п. 1.4.2 договору.
Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково та перераховуються на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 (п. 2.23 договору).
ТОВ «ВІВА КАПІТАЛ» виконало умови договору та надало відповідачу грошові кошти в сумі 4800,00 грн, а відповідач їх отримав, що підтверджується копією повідомлення ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» №7/13321 від 22.07.2025, транзакція №1567005894 від 02.03.2025.
У разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за цим договором позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу (п. 6.4 договору).
Позивач зазначає, що на даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, та існує заборгованість, яка станом на 28.07.2025 року становить 17 139,36 грн., з яких: 4800,00 грн. – заборгованість за кредитом, 4 419,36 грн. – заборгованість за відсотками, 7 920,00 грн. – штраф .
Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією кредитного договору №1506152598985 від 02.03.2025, анкетою-заявою на кредит №1506152598985, розрахунком заборгованості, копією довідки про ідентифікацію, копією ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» №7/13321 від 22.07.2025 та іншими матеріалами справи.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. 
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. 
Враховуючи факт підписання відповідачем електронного договору шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, суд вважає, що відбулось укладення Кредитного договору №1506152598985 від 02.03.2025 року, що узгоджується зі ст.ст.626,627 ЦК України та ст.ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повернення відповідачем отриманих в позику коштів зі сплатою відсотків за користування кредитом, а тому позовні вимоги ТОВ «ФК «Віва Капітал» в цій частині підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 7 920,00 грн., судом встановлено наступне.
Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Із зазначеного слідує, що законодавцем звільнено позичальників від відповідальності визначеної статтею 625 ЦПК України, а також неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022, та такі нарахування підлягають списанню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги щодо стягнення заборгованості за штрафом, що нараховується за невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання за кредитним договором в сумі 7 920,00 грн. задоволенню не підлягають, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №1506152598985 від 02.03.2025 року у розмірі 9 219,36 грн, з яких тіло кредиту 4 800,00 грн та проценти 4 419,36 грн.
Відповідно до ч. 8.ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ФК «Віва Капітал» та адвокатським бюро «Грушевий Ю.В.» було укладено Договір про надання правової допомоги від 02.01.2025 року (а.с.30-32). До Договору долучено ордер, адвокатське свідоцтво, Акт виконаних робіт від 26.06.2025 року з їх детальним описом та вартістю, а також платіжну інструкцію №LK706/7 від 27.06.2025 року про перерахування позивачем адвокатському бюро гонорару в сумі 10 600,00 грн. (а.с. 34).
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позову (53,79%), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 628,76 грн. (3028 грн./ 100 х 53,79 (відсоток задоволення позову) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5701,74 грн. (10 600/100 х 53,79).
Керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 215, 509, 512-514, 516, 525, 526, 546, 549, 550, 610-612, 626, 628, 1048-1050, 1054, 1056-1, 1077,1078, 1082 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» (код ЄДРПОУ 40860735) заборгованість за Кредитним договором №1506152598985 від 02.03.2025 в розмірі  9 219,36 (дев`ять тисяч двісті дев`ятнадцять грн. 36 коп.). 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» (код ЄДРПОУ 40860735) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 628,76  (одна тисяча шістсот двадцять вісім грн. 76 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5701,74  (п`ять тисяч сімсот одна грн. 74 коп.).
В іншому відмовити.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Суддя:	  	О.  В.  Рунчева