ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

08 червня 2026 року	Справа №160/36586/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Міністерства юстиції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕНСЬКИЙ РИНОК" про припинення юридичної особи, - 

УСТАНОВИВ:
25.12.2025 року Міністерство юстиції України звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕНСЬКИЙ РИНОК", в якому просить суд припинити діяльність юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю “ФРУНЗЕНСЬКИЙ РИНОК” (код ЄДРПОУ: 41885415, керівник – Заярнюк Олексій Іванович, місцезнаходження: шосе Донецьке, буд. 2 А, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000).
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскільки найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУНЗЕНСЬКИЙ РИНОК» в порушення частини другої статті 3 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» містить символіку комуністичного тоталітарного режиму, означене є підставою для припинення діяльності цієї юридичної особи у судовому порядку. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 13.01.2026 року. Також вказаною ухвалою суду у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін відмовлено.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи. 
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕНСЬКИЙ РИНОК" письмовий відзив на позов на адресу суду не надходив.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 року продовжено строк розгляду адміністративної справи до 08.06.2026 року.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно даних наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУНЗЕНСЬКИЙ РИНОК», код ЄДРПОУ: 41885415, зареєстровано як юридична особа 24.01.2018 року, номер запису: 12241020000084034, керівник – Заярнюк Олексій Іванович, місцезнаходження: шосе Донецьке, буд. 2 А, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000.
Проведеним моніторингом відповідності найменування юридичної особи вимогам Закону № 317-VIII встановлено, що найменування юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУНЗЕНСЬКИЙ РИНОК», не відповідає вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».
Згідно з наказом Мін`юсту від 26.07.2023 року № 1853/7 (зі змінами) утворено Комісію з питань дотримання Законів України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії» (далі – Комісія), затверджено її склад.
У зв`язку із наведеним, Комісією було проведено правову експертизу на відповідність найменування відповідача вимогам Закону № 317-VIII та призначено на 28.11.2025 року засідання Комісії, відомості про що опубліковано на офіційному веб-сайті Мін`юсту.
Мін`юст звернувся до відповідача листом від 07.03.2025 року № 33973/19.2.2/33-25 з проханням надати пояснення щодо вжиття заходів, спрямованих на приведення свого найменування у відповідність до вимог Закону № 317-VIII протягом місяця з дня набрання ним чинності. Вказаний лист направлявся на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. Проте лист повернувся відправнику з причини закінчення терміну зберігання.
За результатами правової експертизи Комісією встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань види економічної діяльності юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУНЗЕНСЬКИЙ РИНОК» є:
68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний)
46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту 
46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами
46.90 Неспеціалізована оптова торгівля
47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами
68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна 
Найменування об`єкта правової експертизи не відповідає частині другій статті 3 Закону № 317- VIII, оскільки відповідно до Збірника ОСОБА_1 (1885–1925) – військовий комісар, який керував боротьбою проти українських повстанців, уповноважений Реввійськради в Україні і командувач більшовицькими збройними силами України і Криму, член Політбюро ЦК КП(б)У.
Так, згідно з підпунктом «є» пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 317-VIII символіка комуністичного тоталітарного режиму – це символіка, що включає, зокрема, назви підприємств, установ, організацій, що пов`язані з діяльністю комуністичної партії.
Отже, назва об`єкта правової експертизи (відповідача) містить символіку комуністичного тоталітарного режиму в розумінні Закону № 317-VIII.
Таким чином, за наслідками проведеної правової експертизи на відповідність найменування відповідача вимогам Закону № 317-VIII Комісією складено Правовий висновок від 28.11.2025 року № 1 «Про невідповідність найменування вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУНЗЕНСЬКИЙ РИНОК» (далі – Правовий висновок).
В подальшому, 03.12.2025 року Мін`юстом було видано наказ № 3341/5 «Про затвердження Правового висновку Комісії з питань дотримання Законів України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії», яким:
1) затверджено Правовий висновок Комісії з питань дотримання Законів України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії» від 28.11.2025 року № 1 «Про невідповідність найменування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУНЗЕНСЬКИЙ РИНОК» Закону № 317-VIII;
2) визнано, що найменування юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУНЗЕНСЬКИЙ РИНОК» не відповідає частині другій статті 3 Закону № 317-VIII.
Отже, відповідно до Правового висновку Комісії від 28.11.2025 року № 1, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03.12.2025 року № 3341/5, найменування об`єкта правової експертизи – юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУНЗЕНСЬКИЙ РИНОК» містить символіку комуністичного тоталітарного режиму, що свідчить про порушення відповідачем вимог Закону № 317-VIII.
За таких обставин Міністерство юстиції України звернулось до адміністративного суду із цим позовом. 
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Положеннями абзаців 3, 4 частини п`ятої статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, що у найменуванні юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів забороняється використовувати: символіку комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, заборона використання яких встановлена Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки»; символіку російської імперської політики відповідно до Закону України «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії».
Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09 квітня 2015 року №317-VIII (далі - Закон №317-VIII в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначено, що пропаганда комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів - публічне заперечення, зокрема через медіа, злочинного характеру комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років в Україні, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, поширення інформації, спрямованої на виправдання злочинного характеру комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, діяльності радянських органів державної безпеки, встановлення радянської влади на території України або в окремих адміністративно-територіальних одиницях, переслідування учасників боротьби за незалежність України у XX столітті, виготовлення та/або поширення, а також публічне використання продукції, що містить символіку комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.
Відповідно до частини другої статті 3 Закону №317-VIII пропаганда комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та їхньої символіки юридичною особою, політичною партією, іншим об`єднанням громадян, друкованим медіа та/або використання у назві символіки комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів є підставою для відмови в реєстрації та/або припинення діяльності юридичної особи, політичної партії, іншого об`єднання громадян, підставою для відмови в реєстрації та/або припинення випуску друкованого медіа.
Згідно з частиною третьою статті 3 Закону №317-VIII у разі невиконання юридичними особами, політичними партіями, іншими об`єднаннями громадян, друкованими медіа вимог цього Закону їх діяльність/випуск підлягає припиненню в судовому порядку за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, або іншого уповноваженого органу державної влади.
Частиною четвертої статті 3 Закону №317-VIII встановлено, що рішення про невідповідність діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам цього Закону приймає центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку.
Частиною третьою статті 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №317-VІІІ передбачено, що юридичні особи, політичні партії, інші об`єднання громадян, зареєстровані на день набрання чинності цим Законом, у разі порушення його вимог зобов`язані протягом одного місяця з дня набрання чинності цим Законом привести свої установчі документи, найменування та/або символіку у відповідність із вимогами цього Закону. При цьому такі юридичні особи звільняються від сплати адміністративного збору під час державної реєстрації змін до установчих документів, пов`язаних з приведенням їх у відповідність із цим Законом.
Відповідно до частини четвертої статті 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №317-VIII у разі недотримання вимог цього Закону юридичними особами, політичними партіями, іншими об`єднаннями громадян, зазначеними у пункті 3 цієї статті Закону, їхня діяльність підлягає припиненню в установленому законом порядку, крім випадків, коли юридичними особами, політичними партіями, іншими об`єднаннями громадян вжито заходів щодо дотримання вимог цього Закону, а неможливість державної реєстрації змін до установчих документів, пов`язаних з приведенням їх у відповідність із цим Законом, зумовлена об`єктивними причинами.
Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №228 від 02 липня 2014 року (далі Положення №228 в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), Міністерство юстиції України (Мін`юст) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мін`юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, державну політику з питань, зокрема, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців.
Пунктом 83-14 Положення №228 передбачено, що на Мін`юст покладено завдання по прийняттю рішення щодо невідповідності діяльності, найменування та / або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки» та/або Закону України «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії».
Процедуру прийняття Мін`юстом рішень щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» визначає Порядок прийняття рішень щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Законів України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2015 року №354 (далі - Порядок №354).
Так, пунктом 3 Порядку №354 встановлено, що Мін`юст безпосередньо або через територіальні органи забезпечує постійний моніторинг відповідності найменування та/або символіки, матеріалів реєстраційної справи юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Законів.
Згідно з підпунктом 2 пункту 4 Порядку №354 підставою проведення правової експертизи можуть бути ініціатива Мін`юсту.
Відповідно до пунктів 7, 8, 9 Порядку №354 для проведення правової експертизи щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Законів утворюється Комісія з питань дотримання Законів України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», «;Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії» (далі - Комісія).
Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Мін`юсті, склад та положення якої затверджуються наказом Мін`юсту.
До складу Комісії входять працівники Мін`юсту.
До роботи Комісії можуть залучатися представники правоохоронних органів, Центральної виборчої комісії, центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками), а також незалежні експерти (за згодою).
Комісія для виконання покладених на неї завдань має право отримувати в установленому порядку інформацію від правоохоронних органів, центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій.
Пунктами 14, 15, 18, 23 Порядку №354 встановлено, що предметом правової експертизи є, зокрема, найменування об`єкта правової експертизи. За результатами правової експертизи щодо кожного об`єкта складається окремий правовий висновок про відповідність або невідповідність його діяльності, найменування та/або символіки вимогам Законів.
Комісія під час правової експертизи бере до уваги повідомлення об`єкта правової експертизи про наявні об`єктивні причини неможливості виконання ним вимог Законів та про вжиті заходи, спрямовані на виконання вимог Законів.
У тридцятиденний строк з дня прийняття рішення про невідповідність діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Законів Мін`юст звертається з позовом до суду про припинення діяльності юридичної особи, політичної партії, іншого об`єднання громадян або повідомляє іншим органам державної влади, які уповноважені звертатися з відповідним позовом до суду.
Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку про те, що на підставі прийнятого рішення щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» Міністерство юстиції України звертається з відповідним позовом до суду про припинення такої діяльності у тому числі й громадської організації.
В контексті наведеного суд зазначає, що відповідно до частин першої-третьої статті 1 Закону України «Про громадські об`єднання» №4572-VI від 22 березня 2012 року (далі - Закон №4572-VI), громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.
Водночас положенням частини першої статті 4 Закону №4572-VI встановлено, що утворення і діяльність громадських об`єднань, мета (цілі) або дії яких, зокрема, спрямовані на пропаганду російської імперської політики та її символіки, комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та їхньої символіки, забороняються.
Суд зауважує що, законодавством передбачена процедура встановлення невідповідності найменування юридичної особи вимогам Закону №317-VIII, яка передує зверненню Мін`юсту до суду із вимогами про заборону її діяльності. Так, Мін`юст повинен установити невідповідність діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» шляхом проведення правової експертизи та складання відповідного рішення Комісією. Лише після складання рішення про невідповідність вимогам Закону №317-VIII Мін`юст у тридцятиденний строк (з моменту складання такого рішення) може звернутись із позовом до суду щодо припинення діяльності такого об`єкта.
Як вбачається зі встановлених у даній справі обставин, на виконання зазначених вище положень законодавства Міністерством юстиції України в особі уповноваженої Комісії з питань дотримання Законів України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», «Про засудження та заборону російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії» Міністерства юстиції України було проведено правову експертизу відносно юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕНСЬКИЙ РИНОК".
В ході проведеної експертизи виявлено факт невідповідності найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕНСЬКИЙ РИНОК" частині другій статті 3 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».
Вказане підтверджується правовим висновком Комісії №1 від 28.11.2025 року, затвердженим наказом Міністра юстиції України від 03.12.2025 року №3341/5.
З метою з`ясування причин не виконання вимог Закону №317-VIII позивач 10 липня 2025 року надіслав відповідачу лист від 07.03.2025 року № 33973/19.2.2/33-25 з проханням надати пояснення щодо вжиття заходів, спрямованих на приведення свого найменування у відповідність до вимог Закону № 317-VIII протягом місяця з дня набрання ним чинності. Вказаний лист направлявся на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. Проте лист повернувся відправнику з причини закінчення терміну зберігання.
Станом на день звернення позивача до суду з цим позовом відомості про наявні об`єктивні причини неможливості виконання відповідачем вимог Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» у Комісії були відсутні. Таких відомостей не було надано суду жодним з учасників цієї справи і в ході її судового розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Мін`юст дотримався законодавчо визначеної процедури щодо встановлення невідповідності найменування юридичної особи відповідача вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», звернувшись до суду з позовом щодо припинення діяльності зазначеного об`єкта, попередньо установивши невідповідність його найменування Закону №317-VIII шляхом проведення правової експертизи.
Суд зазначає, що позивачем у відповідності до вимог Закону №317-VIII та на виконання вимог Положення №228 та Порядку №354 було встановлено факт наявності у найменуванні відповідача символіки комуністичного тоталітарного режиму.
У строки, визначені статтею 7 Прикінцеві та перехідні положення Закону №317-VIII, відповідач не привів своє найменування у відповідність до вимог Закону.
В ході судового розгляду цієї справи судом установлена відсутність об`єктивних причин, які перешкоджали відповідачу здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів, пов`язаних з приведенням їх у відповідність із Законом №317-VIII.
Відповідно до частини першої статті 25 Закону №4572-VI припинення діяльності громадського об`єднання здійснюється за рішенням суду про заборону (примусовий розпуск) громадського об`єднання.
Статтею 28 цього ж Закону визначено, що громадське об`єднання може бути заборонено судом за позовом уповноваженого органу з питань реєстрації у разі виявлення ознак порушення громадським об`єднанням вимог статей 36, 37 Конституції України, статті 4 цього Закону, а також у разі засудження його уповноважених осіб за вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, передбаченого статтею 111-1 Кримінального кодексу України. Заборона громадського об`єднання має наслідком припинення його діяльності у порядку, встановленому Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Зазначені положення кореспондуються з частиною третьою статті 3 Закону №317-VIII, згідно з якою, як зазначалось вище, у разі невиконання юридичними особами, політичними партіями, іншими об`єднаннями громадян, друкованими медіа вимог цього Закону їх діяльність/випуск підлягає припиненню в судовому порядку за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, або іншого уповноваженого органу державної влади.
При цьому суд зауважує, що Закон України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» не забороняє діяльність жодної юридичної особи, а вимагає лише коригування поведінки суб`єктів, які підпадають під дію встановлених обмежень, шляхом приведення діяльності/найменування у відповідність до встановлених вимог.
Крім цього, суд звертає увагу на те, що Конституційний Суд України 16 липня 2019 року ухвалив Рішення щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 року №317-VIII, яким вказаний Закон №317-VIII визнав таким, що відповідає Конституції України (конституційним).
Приймаючи вказане вище рішення, Конституційний Суд України виходив з того, що означений Закон ухвалено з метою недопущення повторення злочинів комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, будь-якої дискримінації за національною, соціальною, класовою, етнічною, расовою або іншими ознаками у майбутньому, відновлення історичної та соціальної справедливості, усунення загрози незалежності суверенітету, територіальній цілісності та національній безпеці України.
Зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги позову Міністерства юстиції України є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Натомість відповідачем не було подано відзив на позов без зазначення причин його неподання та, відповідно, не спростовано доводів позову. 
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки під час розгляду даної справи не залучались свідки та не проводились експертизи, то відсутні підстави для стягнення з відповідача судових витрат.
Згідно ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. 
Керуючись ст.ст. 77, 241-246, 250, 255, 295 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Припинити діяльність юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю “ФРУНЗЕНСЬКИЙ РИНОК” (код ЄДРПОУ: 41885415, керівник – Заярнюк Олексій Іванович, місцезнаходження: шосе Донецьке, буд. 2 А, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000).
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна