Справа №567/1025/25
Провадження №2/567/28/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року 	м. Острог	

Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Василевич О.В. 
секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення у натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить виділити їй в натурі 2/4 частки земельної ділянки площею 3,7984 га з кадастровим номером 5624287000:03:003:0167, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району (територія колишньої Розвазької сільської ради Острозького району) Рівненської області, визнавши за нею право власності на земельну ділянку площею 2,0059 га за варіантом № 2 розподілу земельної ділянки, визначеного у додатку № 1.2 до висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи №4476-Е від 06.01.2026 р., припинивши її право спільної часткової власності на 2/4 частки вказаної земельної ділянки. 
Крім того, позивачка просить виділити їй в натурі 2/4 частки земельної ділянки площею 0,5505 га з кадастровим номером 5624287000:03:002:0140, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району (територія колишньої Розвазької сільської ради Острозького району) Рівненської області, визнавши за нею право власності на земельну ділянку площею 0,2690 га за варіантом № 1 розподілу земельної ділянки, визначеним у додатку № 1.3 до висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 4476-Е від 06.01.2026 р., припинивши її право спільної часткової власності на 2/4 частки вказаної земельної ділянки.
ОСОБА_1 обґрунтовує позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_4 та після його смерті відкрито спадкову справу №12/2018. До складу спадкового майна увійшли земельні ділянки площею 3,80 га та 0,55 га, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території колишньої Розвазької сільської ради Острозького району Рівненської області, які належали спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю 1-РВ № 030272 від 09.04.2002 р. 
В 2018 році вищевказаним земельним ділянкам на підставі технічної документації по відновленню меж таких земельних ділянок були присвоєні кадастрові номери 5624287000:03:003:0167 (уточнена площа 3,7984 га) та 5624287000:03:002:0140 (уточнена площа 0,5505 га). 
В подальшому 06.09.2022 року щодо зазначених земельних ділянок приватним нотаріусом для неї було видано свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно яких вона є власником 2/4 часток таких земельних ділянок. Інші 2/4 частки (з яких 1/4 частка належить сину спадкодавця ОСОБА_2 , та інша 1/4 частки – доньці ОСОБА_3 ) на час її звернення до суду залишаються не оформленими, про що, зокрема, вказано у свідоцтвах про право на спадщину, виданих їй нотаріусом, а також підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Посилаючись на ч.1 ст.356, ч.1, 3 ст.358 та ч.1, 3 ст.364 ЦК України позивачка просила виділити їй у натурі належні їй на праві власності 2/4 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 3,7984 га з кадастровим номером 5624287000:03:003:0167 та 2/4 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,5505 га з кадастровим номером 5624287000:03:002:0140 – згідно варіанту поділу, визначеного у висновку судової земельно-технічної експертизи, вказуючи на те, що реалізувати своє право на виділ частки у натурі в поряду іншому, ніж судовий, позивачка не може, оскільки для укладення договору про виділ частки необхідно, щоб відповідачі як спадкоємці після смерті ОСОБА_4 документально оформили в порядку спадкування своє право власності на відповідні земельні ділянки, що й спонукало її звернутися до суду з вищевказаним позовом. 
Ухвалою суду від 20.06.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження у справі, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано від приватного нотаріуса Сержант Н.М., яка заміщує приватного нотаріуса Сержанта Б.М., копію спадкової справи №12/2018, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Ухвалою суду від 04.09.2025 р. задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Хмарук Ю.М. та призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 
- які можливі варіанти виділу для ОСОБА_1 в натурі 2/4 частки земельної ділянки площею 3,7984 га з кадастровим номером 5624287000:03:003:0167, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району (територія колишньої Розвазької сільської ради Острозького району) Рівненської області? 
- які можливі варіанти виділу для ОСОБА_1 в натурі 2/4 частки земельної ділянки площею 0,5505 га з кадастровим номером 5624287000:03:002:0140, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району (територія колишньої Розвазької сільської ради Острозького району) Рівненської області? 
Ухвалою суду від 11.02.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 
Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Хмарук Ю.М. в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час судового розгляду були належним чином повідомлені. Представник позивачки в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити та проводити розгляд справи без її участі та участі позивачки, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник позивачки - адвокат Хмарук Ю.М. в поданій до суду заяві уточнила позовні вимоги та просила виділити ОСОБА_1 в натурі 2/4 частки земельної ділянки площею 3,7984 га з кадастровим номером 5624287000:03:003:0167, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району (територія колишньої Розвазької сільської ради Острозького району) Рівненської області, визнавши за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,0059 га згідно варіанту № 2 розподілу земельної ділянки, визначеного у додатку № 1.2 до висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи №4476-Е від 06.01.2026 р., припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 2/4 частки вказаної земельної ділянки. Також просила виділити ОСОБА_1 в натурі 2/4 частки земельної ділянки площею 0,5505 га з кадастровим номером 5624287000:03:002:0140, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району (територія колишньої Розвазької сільської ради Острозького району) Рівненської області, визнавши за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2690 га згідно варіанту № 1 розподілу земельної ділянки, визначеного у додатку № 1.3 до висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи №4476-Е від 06.01.2026 року, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 2/4 частки вказаної земельної ділянки 
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, а також шляхом розміщення оголошення на сайті Острозького районного суду веб-портал судова влади України http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/, правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористалися, заперечень щодо позову до суду не подали. Згідно абз.2 ч.1 ст.131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно адресної довідки від 17.06.2025 р. відповідачка ОСОБА_3 зареєстрованою чи знятою в межах Острозької ТГ не значиться та згідно довідки ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області від 18.06.2025 р. і відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 20.06.2025р. зареєстроване місце її проживання: АДРЕСА_1 . Згідно адресної довідки від 19.06.2025 р. відповідач ОСОБА_2 з 13.11.2023 р. значиться знятим з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 та згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 20.06.2025 р. відомості щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в реєстрі відсутні, та згідно ст.ст.128,130 ЦПК України саме за вказаними адресами відповідачам направлялися судові повістки та інші процесуальні документи. 
У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, в силу положень ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За клопотанням представника позивачки з урахуванням положень ст.ст.280-282 ЦПК України, з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. 
Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи та доводів позивачки судом встановлено, що ОСОБА_5 з 24.02.1984 року перебувала з ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 24.02.1984 року (а.с.67 на звороті).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки – ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 31.08.2017 р. (а.с.8).
ОСОБА_4 за життя належало, зокрема, нерухоме майно у вигляді земельних ділянок (а.с.19) та після смерті останнього відкрилась спадщина.
ОСОБА_4 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_3 та разом з ним в господарстві були зареєстровані дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою виконкому Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області №322 від 28.02.2018 р. (а.с.68).
Після смерті ОСОБА_4 заведено спадкову справу №12/2018, в межах якої приватним нотаріусом встановлено, що спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 є дружина ОСОБА_1 та діти спадкодавця: син ОСОБА_2 , донька ОСОБА_3 , донька ОСОБА_6 . 
З матеріалів дослідженої судом спадкової справи №12/2018 встановлено, що 28.02.2018 року вищевказані спадкоємці, кожен окремо, подали приватному нотаріусу Острозького міського нотаріального округу Сержант Н.М. (в порядку заміщення приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Сержанта Б.М.) заяви про прийняття спадщини (а.с.53-54 на звороті), на підставі яких 22.07.2022 року між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено нотаріально посвідчений договір про поділ спадкового майна від 22.07.2022 року щодо належних спадкодавцю ОСОБА_4 2/4 часток земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 6823989200:04:013:0011 (знаходиться на території Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області), 2/4 часток земельної ділянки площею 0,5505 га з кадастровим номером 5624287000:03:002:0140 (знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району (територія колишньої Розвазької сільської ради Острозького району) Рівненської області) та 2/4 часток земельної ділянки площею 3,7984 га з кадастровим номером 5624287000:03:003:0167 (знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району (територія колишньої Розвазької сільської ради Острозького району) Рівненської області), відповідно до якого було досягнуто згоди про те, що позивачці ОСОБА_1 (дружині спадкодавця) перейде право власності на 2/4 частки земельної ділянки площею 0,5505 га з кадастровим номером 5624287000:03:002:0140 та на 2/4 частки земельної ділянки площею 3,7984 га з кадастровим номером 5624287000:03:003:0167, а доньці спадкодавця ОСОБА_6 – 2/4 частки земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 6823989200:04:013:0011 (а.с.74-75).
Вищевказаний договір про поділ спадкового майна від 22.07.2022 року є дійсним, та докази його оспорювання в судовому порядку в матеріалах справи відсутні і таких доказів суду не надано. 
Крім того, приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сержант Н.М. (в порядку заміщення приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сержанта Б.М.) для позивачки ОСОБА_1 (дружини спадкодавця) було видано 2 свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.09.2022 року, відповідно до яких позивачка отримала в порядку спадкування за законом першої черги: 
- 2/4 частки земельної ділянки площею 3,7984 га з кадастровим номером 5624287000:03:003:0167 (свідоцтво про право на спадщину на інші 2/4 частки земельної ділянки ще не видано) та 
- 2/4 частки земельної ділянки площею 0,5505 га з кадастровим номером 5624287000:03:002:0140 (свідоцтво про право на спадщину на інші 2/4 частки земельної ділянки ще не видано) (а.с.9, 11).
Право власності на вищевказані частки земельних ділянок на підставі зазначених свідоцтв про право на спадщину за законом від 06.09.2022 р. було зареєстровано за позивачкою ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.06.2025 р. (а.с.12, 14). 
Відповідно до ч.1 ст.1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. 
В подальшому, з матеріалів дослідженої судом спадкової справи встановлено, що в ході судового розгляду приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сержант Н.М. (в порядку заміщення приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сержанта Б.М.) для відповідача ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_3 було видано 4 свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.06.2025 року, відповідно до яких відповідачі, кожен окремо, отримали в порядку спадкування за законом першої черги 1/4 частку земельної ділянки площею 0,5505 га з кадастровим номером 5624287000:03:002:0140, та 1/4 частку земельної ділянки площею 3,7984 га з кадастровим номером 5624287000:03:003:0167 (а.с.136-137, 139-140). 
Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. 
Згідно із ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. 
Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. 
З доводів позивачки судом встановлено, що предметом спору є виділ у натурі належних їй часток з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, та в матеріалах справи відсутні докази про досягнення згоди між сторонами спору щодо виділу у натурі належних позивачці часток вищевказаних земельних ділянок після того як відповідачі оформили своє право власності на відповідні земельні ділянки в порядку спадкування. 
Згідно висновку експерта №4476-Е від 06.01.2026 р. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 06.01.2026 року експертом запропоновано два варіанти виділу для ОСОБА_1 в натурі 2/4 часток земельної ділянки площею 3,7984 га з кадастровим номером 5624287000:03:003:0167, які представлені у додатку №1.1 та додатку №1.2 до висновку експерта. Крім того, експертом також запропоновано два варіанти виділу для ОСОБА_1 в натурі 2/4 часток земельної ділянки площею 0,5505 га з кадастровим номером 5624287000:03:002:0140, які представлені у додатку №1.3 та додатку №1.4 до висновку експерта. В мотивувальній частині висновку експерт навів відповідні обгрунтування щодо запропонованих ним варіантів поділу, зокрема, ним враховувались площі та вартості кожної окремої агровиробничої групи грунтів, суміжні землекористувачі та наявність/відсутність під`їзних шляхів, тощо (а.с.185-214).
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не скористалися правом щодо висловлення своїх пропозицій щодо запропонованих експертом варіантів виділу в натурі для позивачки належних їй часток земельних ділянок, та представник позивачки самостійно обрала для ОСОБА_1 варіант № 2 розподілу земельної ділянки з кадастровим номером 5624287000:03:003:0167, визначений у додатку №1.2 до висновку експерта, який передбачає виділення частини земельної ділянки площею 2,0059 га (а.с.212), та варіант № 1 розподілу земельної ділянки з кадастровим номером 5624287000:03:002:0140, визначений у додатку №1.3 до висновку експерта, який передбачає виділення частини земельної ділянки площею 0,2690 га (а.с.213).
Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. 
Відповідно до ст.ст.317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. 
Відповідно до висновку експерта № 4476-Е від 06.01.2026 р. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи встановлено технічну можливість виділити ОСОБА_1 в натурі належні їй частки у двох земельних ділянках згідно запропонованих варіантів.
Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку про можливість виділу у натурі належних позивачці часток вищевказаного нерухомого майна, а відтак, за відсутності будь-яких заперечень відповідачів щодо запропонованих представником позивачки варіантів виділу в натурі часток земельних ділянок, існують фктичні та правові підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81-83, 89, 141, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, -
у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ), про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 в натурі 2/4 частки земельної ділянки площею 3,7984 га з кадастровим номером 5624287000:03:003:0167, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району (територія колишньої Розвазької сільської ради Острозького району) Рівненської області, визнавши за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,0059 га згідно варіанту № 2 розподілу земельної ділянки, визначеного у додатку № 1.2 до висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи №4476-Е від 06.01.2026 року, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 2/4 частки вказаної земельної ділянки. 
Виділити ОСОБА_1 в натурі 2/4 частки земельної ділянки площею 0,5505 га з кадастровим номером 5624287000:03:002:0140, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району (територія колишньої Розвазької сільської ради Острозького району) Рівненської області, визнавши за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2690 га згідно варіанту № 1 розподілу земельної ділянки, визначеного у додатку № 1.3 до висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи №4476-Е від 06.01.2026 року, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 2/4 частки вказаної земельної ділянки. 

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 30.03.2026 року.

Суддя Острозького районного суду	Василевич О.В.