Справа № 734/2248/26
Провадження № 3/734/1321/26

ПОСТАНОВА
іменем України

08 червня 2026 року	  	селище Козелець	

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої фахівцем з публічних закупівель Козелецького геріатричного пансіонату, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.164-14 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 у Козелецькому геріатричному пансіонаті (далі - Замовник) при здійснені закупівлі «5810000-9 Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби (хліб чорний житньо - пшеничний, хліб білий пшеничний в/г)», очікуваною вартістю 1846574,40 грн з ПДВ (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-02-23-014071-a), будучи уповноваженою особою, не відхилено тендерну пропозицію переможця закупівлі - ТОВ «Ніжин Хліб» із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, чим порушено вимоги абзацу третього підпункту третього пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), зі змінами, у редакції, чинній на момент проведення закупівлі. Так, відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов?язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з Урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель. визначених Законом. Відповідно до вимог пункту 47 Особливостей та вимог додатку № 2 до тендерної документації Замовника переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту Особливостей.
Згідно з інформацією розміщеною в електронній системі закупівель, повідомлення про намір укласти договір, Замовником оприлюднено 12.03.2026, проте, переможцем процедури закупівлі ТОВ «Ніжин Хліб» документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту
47 Особливостей завантажено 17.03.2026 (на п`ятий день з дати оприлюднення
в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю), тобто з порушенням строків, визначених пунктом 47 Особливостей та вимогами додатку № 2 до тендерної документації Замовника. Відповідно до абзацу третього частини третьої пункту 44 Особливостей «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей. При цьому, Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця закупівлі ТОВ «НіжинХліб» із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, чим порушив вимоги абзацу третього частини третьої пункту 44 Особливостей. Згідно з даними електронної системи закупівель, рішення щодо визначення ТОВ «НіжинХліб» переможцем закупівлі ID:UA-2026-02-23-014071-a прийнято Володимирівною. уповноваженою особою Гламаздою Ольгою Положеннями пункту 1 статті 44 Розділу ІХ «Відповідальність у сфері публічних закупівель» Закону визначено, що уповноважені особи несуть відповідальність за порушення вимог, установлених Законом та нормативно- правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону. Згідно з наказом Козелецького геріатричного пансіонату від 04.01.2022 №11 «Про призначення в.о. уповноваженої особи з публічних закупівель» у разі відсутності уповноваженої особи, призначити виконуючою обов`язки уповноваженої особи для закупівель товарів та послуг фахівця з публічних закупівель ОСОБА_1 . Факт порушення документально засвідчено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2026-02-23-014071-а, який оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 15 квітня 2026 року (загальнодоступна інформація). Період вчинення правопорушення: 17.03.2026, з урахуванням сплину строку оприлюднення переможцем процедури закупівлі в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, що не перевищує чотирьох днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (повідомлення про намір укласти договір оприлюднено о 10:34 год 12.03.2026). У ході проведення моніторингу, а також на дату його завершення виявлене порушення не усунуто.
Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.
Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП. Її вина підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення № 25/22/2026-пр від 19 травня 2026 року /я кому викладена суть вчиненого правопорушення/,
копією наказу про призначення в. о. уповноваженої особи з публічних закупівель від 04 січня 2022 року № 11, 
копією висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-02-23-014071-а,
даними інформації про закупівлю з сайт PROZORRO,
повідомленням про намір укласти договір про закупівлю № UA-2026-02-23-014071-а,
тендерною документацією по процедурі відкритих торгів, 
тендерною пропозицією № UA-2026-02-23-014071-а.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 27, ч.3 ст.164-14, ст.ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 25 500 (двадцяти п`яти тисяч п`ятсот) грн, що підлягає стягненню у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду. 
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя        Олена БУЗУНКО