ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1291/26 Справа № 210/1790/26 	  	Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

19 травня 2026 року Кривий Ріг 
19.05.2026р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Залізняк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Новака А.М., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Тирлича О.С. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про проведення судової авто-технічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , якого постановою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2026р. визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника Новака А.М. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2026р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Захисником Новаком А.М. заявлено клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи з метою дотримання повноти та всебічності розгляду справи, та на вирішення експерту поставлено:
- що послужило причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?;
- що послужило причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля KIA Niro д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?;
- як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?;
- чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам п. 12.1, 13.1, 2.3 (б), та 10.1 ПДР України? 

Адвокатом Тирличем О.С. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції також подано клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи з метою дотримання повноти та всебічності розгляду справи.
Адвокатом порушуються наступні питання:
- «Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації, виходячи з Правил дорожнього руху України, водію автомобіля «ВАЗ 2109» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 та діючи належним чином, чи мав він технічну можливість попередити настання даної дорожньо-транспортної пригоди»?; 
- «Якою була швидкість руху автомобіля «ВАЗ 2109» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , безпосередньо перед виникненням дорожньо транспортної пригоди, виходячи з довжини гальмівного шляху 59 метрів, та чи перебуває встановлена швидкість руху зазначеного транспортного засобу у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП»?;
- «Чи вбачаються в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «ВАЗ 2109» р/н НОМЕР_1 – ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України та чи перебувають його дії у причинному зв`язку з виникнення ДТП»?

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про задоволення поданого клопотання за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин. 
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.
Відповідно до вимог ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у даній справі існує потреба в спеціальних знаннях, необхідних для правильного вирішення справи, що є підставою для залучення у справі експерта із призначенням відповідної експертизи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 248,273 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника Новака А.М., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Тирлича О.С. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про проведення авто-технічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 задовольнити.

У справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 призначити судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Що послужило причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?;
- Що послужило причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля KIA Niro д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?;
- Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?;
- Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам п. 12.1, 13.1, 2.3 (б), та 10.1 ПДР України? 
- Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації, виходячи з Правил дорожнього руху України, водію автомобіля «ВАЗ 2109» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 та діючи належним чином, чи мав він технічну можливість попередити настання даної дорожньо-транспортної пригоди?; 
- Якою була швидкість руху автомобіля «ВАЗ 2109» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , безпосередньо перед виникненням дорожньо транспортної пригоди, виходячи з довжини гальмівного шляху 59 метрів, та чи перебуває встановлена швидкість руху зазначеного транспортного засобу у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?;
- Чи вбачаються в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «ВАЗ 2109» р/н НОМЕР_1 – ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України та чи перебувають його дії у причинному зв`язку з виникнення ДТП?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» м. Харків, вул. Золочівська, 8-А 

Для проведення повторної судової авто-технічної експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№ 33/803/419/26) зупинити до отримання результатів судової авто-технічної експертизи.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя