Справа № 127/3189/26
Провадження № 2/127/870/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2026   м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ШЕРИФ-ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПП «ШЕРИФ-ВІННИЦЯ» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який мотивовано тим, на підставі Договору № 16515627 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 18.09.2023 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , останній отримував від позивача послуги щодо спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації, встановленої на об`єкті замовника, та за період з липня 2024 року до грудня 2025 року допустив заборгованість за надані послуги у розмірі 10800 грн. У добровільному порядку ОСОБА_1 борг не був погашений, тому позивачем було нараховано штраф у розмірі 600 грн., а також нараховано до стягнення вартість обладнання у розмірі 10436 грн. Позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 21836 грн., з яких 10800 грн. - сума боргу за надані послуги по Договору, 600 грн. - штраф, 10436 грн. - відшкодування вартості обладнання, а також судові витрати. 
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2026 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Ухвалу про відкриття провадження було надіслано відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації ( АДРЕСА_1 ), а також на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 (документ доставлено до електронної скриньки 02.04.2026 17:07:26), поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній»; ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було.
Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній», що є належним повідомленням учасника справи. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. 
Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 11, 509, 525, 526, 626, 627, 628, 629, 638, 901, 903, 978 ЦК України.
Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частина 2 ст. 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За правилами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно із 1 ст. 903 ЦК України,  якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 978 ЦК України,  за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.
Судом встановлено, що 18.09.2023 року між Приватним підприємством «ШЕРИФ-Вінниця» (Виконавець) та ОСОБА_1 (Замовник) був укладений Договір №16515627 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони.
Відповідно до умов Договору, Виконавець надавав обраний Замовником перелік послуг визначених п.1.3.1, а саме: Охорона Об`єкта - здійснюється виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охороної сигналізації (надалі - ОС), яка встановлюється на об`єкті замовника та автоматично сповіщує про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно- будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду Групи Швидкого Реагування (надалі - ГШР) з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання засобів сигналізації, а при необхідності - затримання осіб, які проникли на Об`єкт.
Пунктами 1, 2 додатку №1 визначено, що послуги надаються за адресою: АДРЕСА_2 . Вартість обраних Замовником послуг, складає 600 грн. за один місяць їх надання.
Пунктом 2.3. Договору передбачено, що оплата за цим Договором здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця, що зазначений в розділі 10 даного Договору або на наданий останнім, на підставі цього Договору, у відповідності до чинного законодовсьва України, у строки: згідно п. 2.1. Договору - на умовах передоплати і проводиться Замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця, в якому надаються послуги.
Відповідно до п.3.2.15 Договору Замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються Виконавцем згідно умов Договору. Згідно підпункту 1 п. 4.1.1. Договору Виконавець має право тимчасово не надавати послуги, якщо Замовник має заборгованість по оплаті.
Пунктом 5.1.1 Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг протягом календарного місяця, Замовник зобов`язується оплатити штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг Виконавця, зазначених в п. 2 Додатку №1 до Договору, що становить 600,00 грн. 
Згідно із п. 5.1.2 Договору за несвоєчасне повернення обладнання Виконавцю, у випадку отримання такого обладнання Замовником у тимчасове користування або не оплати його вартості, згідно п. 3.2.13 Договору, Замовник зобов`язаний сплатити Виконавцю штраф у розмірі 100% вартості обладнання, вказаної в п. 5 Додатку №1 до Договору (прилад Ajax Hud вартістю 6099 грн., сповіщувач CombiProtect (білий) - 2419 грн., сповіщувач DoorProtekt (білий) - 1149 грн., брелок SpaceControl (білий) - 769 грн., разом - 10436 грн.) 
Як вбачається із розрахунку заборгованості по Договору № 16515627 за період з 08.07.2024 року до 08.12.2025 року виникла заборгованість з оплати послуг сумі 10800 грн. (доказів протилежного суду не надано), також позивачем нараховано штраф згідно п. 5.1.1 Договору у розмірі 600 грн., та вартість неповернутого обладнання, зазначеного в п. 5 додатку №1 до Договору у розмірі 10436 грн. (а.с. 8). 
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами щодо обов`язку замовника здійснювати оплату за послуги, надані згідно Договору №16515627 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 18.09.2023 року, права та законні інтереси позивача відповідачем порушені, а тому вимоги Приватного підприємства «ШЕРИФ-ВІННИЦЯ» підлягають задоволенню, та необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ШЕРИФ-ВІННИЦЯ» 21836 грн., з яких 10800 грн. - сума боргу за надані послуги по Договору, 600 грн. - штраф, 10436 грн. - відшкодування вартості обладнання. 
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ШЕРИФ-ВІННИЦЯ» 2662,40 судового збору.
Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст. 509, 526, 626, 628, 629, 638, 901, 903, 978 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Приватного підприємства «ШЕРИФ-ВІННИЦЯ» 21836 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот тридцять шість гривень), з яких 10800 грн. - сума боргу за надані послуги по Договору, 600 грн. - штраф, 10436 грн. - відшкодування вартості обладнання. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Приватного підприємства «ШЕРИФ-ВІННИЦЯ»2662,40 судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Приватне підприємство «ШЕРИФ-ВІННИЦЯ» (ЄДРПОУ 35945151, м. Київ, вул. Сосницька, бу3д. 5).
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя: