УХВАЛА

16 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/8905/15 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі

за позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі:
1) Міністерства оборони України,
2) Київського квартирно-експлуатаційного управління,
3) Військової частини НОМЕР_1 
до Бориспільської міської ради,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1) Приватне акціонерне товариство "Агробудмеханізація",
2) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бориспіль Делюкс",
про скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:
04.06.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 910/8905/15.
Подана касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.
Згідно з частиною третьою статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
За змістом частини першої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.
У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Як убачається з матеріалів касаційної скарги, її сформовано в електронному суді від імені Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2.
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника), голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу чи іншої уповноваженої особи безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення, трудового контракту.
Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому контракті було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).
Натомість, до касаційної скарги додано витяг із Наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 30.0.2023 № 670, відповідно до кого командиром Військової частини НОМЕР_1 є ОСОБА_1, а також довіреність в порядку передоручення видана на ім`я ОСОБА_2.
Звідси особою, яка має підтверджене право діяти від імені Військової частини НОМЕР_1 в порядку самопредставництва є ОСОБА_1, тоді як ОСОБА_2, який безпосередньо підписав та подав касаційну скаргу, таких повноважень суду касаційної інстанції наразі не підтвердив або взагалі їх не має. 
Водночас не додано до касаційної скарги й доказів, які свідчили б про наявність у ОСОБА_2 статусу адвоката та документів, які б підтверджували здійснення ним представництва Військової частини НОМЕР_1 в порядку надання професійної правничої допомоги. Такими документами в розумінні статті 60 ГПК України є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". 
Отже, подана довіреність не підтверджує право ОСОБА_2 здійснювати представництво (самопредставництво) Військової частини НОМЕР_1 у судах відповідно до частини четвертої статті 56 ГПК України.
За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
З огляду на викладене, касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 910/8905/15 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначеного недоліку, шляхом надання суду документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_2 на представництво/самопредставництво інтересів скаржника у Верховному Суді.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290-292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 910/8905/15 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.
2. Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька