УХВАЛА

09 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/17999/23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026
у справі №910/17999/23
за заявою Фізичної-особи підприємця Щербака Євгена Миколайовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті»
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 у справі № 910/17999/23, серед іншого, визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті»: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» на загальну суму 157 008 056,00 грн, з яких: 6 056,00 грн - судовий збір (перша черга); 157 002 000,00 грн - основний борг (четверта черга), без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» арбітражної керуючої Потупало Наталії Ігорівни задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 у справі № 910/17999/23 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ЗВ Ріелті» з грошовими вимогами до боржника.
17.05.2026 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті», у якій заявлено вимогу скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026, ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 залишити без змін.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/17999/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність)? 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Оскільки, як встановлено з судових рішень у даній справі заяву кредитора подано до суду першої інстанції у 2024 році, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 3028,00 грн.
Тому, оскаржуючи до Верховного Суду постанову про перегляд ухвали про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті», скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 9689,60 грн. (3028,00 грн * 2 * 200%*0,8).
Проте матеріали касаційної скарги не містять доказів сплати судового збору у розмірі 9689,60 грн.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Вимогами частини другої статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме ? сплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою.
Суд звертає увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, ГПК України, Верховний Суд,?
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 у справі № 910/17999/23 залишити без руху.
2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - сплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою. 
3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський