Дата документу 27.04.2026
Справа № 501/3813/25
2/501/825/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеського району Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 
до
відповідача: ОСОБА_2 
предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
І. Виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 (далі позивач) 02.09.2025 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  (далі відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 19.12.2022 вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу не мають малолітніх або неповнолітніх дітей. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану. З вересня 2024 сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, фактичних сімейний відносин не підтримують. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. 
Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач в позовній заяві виклав клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення. 
Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 02.09.2025 справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_3 (а.с.10).
У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, розпорядженням в.о.керівника апарату №199 від 10.02.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 10.02.2026 справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.
Ухвалою судді від 13.02.2026 справу прийнято до свого провадження.
Відповідач відзив або заперечення на позов до суду не надав та в судове засідання 27.04.2026 не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання на його адресу судової повістки про виклик до суду, проте конверт повернувся з відповідною відміткою (а.с.26), а тому на підставі ст.128-130 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), особа вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідачі також викликався в суд через оголошення на офіційному веб-порталі «Судової влади України» (а.с.63). Згідно інформації, опублікованої на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Оголошення про виклик до суду», відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, але у судове засідання так і не з`явився, тому, на підставі ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2022, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Від спільного шлюбу сторони не мають дітей.
Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.
За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.
Керуючись статтею 51 Конституції України, ст. ст. 24, 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263, 265, 280-282 Цивільно-процесуального кодексу, Суд, 
У Х В А Л И В:
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19.12.2022 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №827.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Чорноморського міського 
Суду Одеської області     М.І.Петрюченко