УХВАЛА

24 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/11182/25 (910/10679/25) 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 
та рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2026
у справі №910/11182/25(910/10679/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" 
до 1.Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 
2.Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 
про визнання зобов`язання припиненими
в межах справи №910/11182/25
за заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" 
за участю Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та
управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів 
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
10.06.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О", у якій заявлено вимогу скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2026 у справі № 910/11182/25(910/10679/25), прийняти нове рішення про задоволення позову.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/11182/25(910/10679/25) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше між суддями від 11.06.2026.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає такого підтвердження.
Касаційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" сформована та підписана у підсистемі "Електронний суд" Вишневським Є.В. На підтвердження повноважень до касаційної скарги додано довіреність сформовану у підсистемі "Електронний суд" у порядку передоручення б/н від 12.03.2024, якою Круппа Ірина Романівна, на підставі Витягу з ЄДР від 12.12.2023 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (ЄДРПОУ 23167814), уповноважує в порядку передоручення Вишневського Євгена Володимировича представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" в судах України.
Згідно із частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України).
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Три О" може брати участь у справі у Верховному Суді або в порядку самопредставництва, або через адвоката.
У статті 60 Господарського процесуального кодексу України наведено документи, що підтверджують повноваження представника.
Однак, як вбачається зі змісту доданої довіреності, Вишневський Є.В. має право здійснювати саме представництво інтересів у судах, що не є підтвердженням права на участь у справі в порядку самопредставництва відповідно до ч.3 ст.56 ГПК.
Разом з тим, скаржник також не надав доказів наявності у Вишневського Є.В. статусу адвоката для підтвердження повноважень на здійснення представництва на підставі довіреності б/н від 12.03.2024. 
Таким чином, до касаційної скарги не додано належних доказів на підтвердження наявності у Вишневського Є.В. повноважень на підписання та подання через систему «Електронний суд» касаційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" у справі № 910/11182/25(910/10679/25).
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Вимогами частини другої статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Суд звертає увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, ГПК України, Верховний Суд, 
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2026 у справі № 910/11182/25(910/10679/25) залишити без руху.
2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Васьковський