Справа №278/2592/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026065610000101 від 06.05.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не працюючого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В останніх числах серпня місяця 2021 року, у точно невстановлений органом дізнання час, у ОСОБА_2 , який перебував за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, направлений на підробку офіційного документа, а саме - посвідчення тракториста-машиніста. Реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи за місцем проживання, ОСОБА_2 за допомогою знакодрукуючого пристрою марки «Canon» невстановленої моделі, зі струменевим способом нанесення зображення, на папері роздрукував бланк посвідчення тракториста-машиніста зі своїми анкетними даними, фотографією і відтиском печатки та присвоїв шляхом друку серійний номер НОМЕР_1 , а також дату видачі посвідчення - 30.08.2021, орган, що видав - Держпродспоживслужба в Київській області, категорії транспортних засобів, якими дозволено керування - «АІ», «А2», тим самим вчинивши підроблення посвідчення, з метою подальшого використання та створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами відповідної категорії, яке в подальшому зберігав при собі.
Крім цього, 06.05.2026 близько 13 год 00 хв ОСОБА_2 , будучи учасником дорожнього руху в якості водія транспортного засобу - трактора марки "ЮМЗ 6" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по асфальтованій дорозі поряд з будинком № 2 по вул. Молодіжній у с. Миролюбівка Житомирського району, буксирував саморобний карток шириною 3 метра 60 сантиметрів, при дозволеному 2 метра 60 сантиметрів, без супроводу, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху України (порушення правил перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.
У подальшому, у тому ж місці і час, на законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, що надає право керування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_2 пред`явив підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , чим умисно використав завідомо підроблений документ на підтвердження права законності керування вказаним транспортним засобом.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у підробленні офіційного документу та використанні завідомо підробленого офіційного документу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з його заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК).
Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений та його захисник не проти такого порядку розгляду обвинувального акту; обвинувачений беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2  у вчиненні вищезазначених діянь доведена, і кваліфікує їх за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документу та використання завідомо підробленого офіційного документу.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК, є кримінальними проступками.
Суд враховує особу обвинуваченого, також те, що останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 достатнім буде покарання, передбачене санкціями статей, а саме:
-за ч. 1 ст. 358 КК України – у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;
-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання: 
-за ч. 1 ст. 358 КК України – у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;
-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
До вступу вироку У законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 3850,88 гривень судових витрат на залучення експерта при проведенні експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.05.2026 у справі №295/7914/26 на речові докази, - скасувати.
Речовий доказ, а саме:
-посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім?я «ОСОБА_2 » - залишити у матеріалах кримінального провадження;
-один DVD-R диск для збереження інформації (даних) у цифровому вигляді, з відеозаписом подій, а саме: пред`явлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки, працівникам поліції близько 13 години 06.05.2026 за адресою: Житомирський район, с. Миролюбівка, вул, Молодіжна, 2, - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1