ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1495/26
Номер рядка у звіті 98

22 червня 2026 року м. Золотоноша 
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 
за участю: секретаря с/з   ОСОБА_2 
прокурора     ОСОБА_3 
обвинуваченого    ОСОБА_4 
захисника     ОСОБА_5 
розглянувши в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №12026250370000268 від 06.03.2026 угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, не є особою з інвалідністю будь-якої групи та/або ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, та/або депутатом будь-якого рівня, та/або учасником бойових дій, на утриманні маючого малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого 
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 22 липня 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 2, діючи за попередньою змовою групою осіб, з невстановленою слідством особою, в порушення п. 3 «Порядку видачі медичного висновку про дитину з інвалідністю віком до 18 років», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04.12.2001 № 482, надав особисті дані відносно своєї дружини та своєї неповнолітньої доньки для виготовлення йому завідомо підробленого документу – медичного висновку Форми № 080/о. У подальшому невстановлена слідством особа, у невстановлений час та у невстановленому місці, виготовила підроблений документ, а саме медичний висновок Форми № 080/о від 22.07.2024 № 1819/І, виданий КП «Золотоніський міський центр ПМСД (СМ)» Золотоніської міської ради на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надає право для отримання посвідчення на дитину з інвалідністю та одержання допомоги на дітей з інвалідністю віком до 18 років.
Він же 01.08.2024, більш точний час слідством не встановлений, у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради, що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 70, умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, використав завідомо підроблений документ, а саме медичний висновок Форми № 080/о від 22.07.2024 № 1819/І, який виданий КП «Золотоніський міський центр ПМСД (СМ)» Золотоніської міської ради на ім`я його неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання вказаного висновку Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради під час подання заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, що в подальшому стало підставою для отримання посвідчення на дитину з інвалідністю та одержання допомоги на дітей з інвалідністю віком до 18 років. 
Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_4 , 01.08.2024, більш точний час слідством не встановлений, перебуваючи у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради, що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 70, перебуваючи з 01.08.2024 на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради, як одержувач допомоги на дітей з інвалідністю віком до 18 років, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, шляхом обману, в порушення п. 5 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 79, під час заповнення заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги та компенсацій № 8 від 01.08.2024 надав підроблену медичну документацію, а саме медичний висновок Форми № 080/о від 22.07.2024 № 1819/І, виданий КП «Золотоніський міський центр ПМСД (СМ)» Золотоніської міської ради, у зв`язку із чим у період часу з 01.08.2024 по 30.04.2025 незаконно заволодів бюджетними коштами на загальну суму 26407 гривень 80 копійок.
Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається підприємством, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа; ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
09.04.2026 року між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. 
За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені:
- ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 1го року обмеження волі;
- ч. 3 ст. 358 КК України, у вигляді 3х років обмеження волі;
- ч. 4 ст. 358 КК України, у вигляді 2х років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3х років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками та нетяжким злочином.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого, який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним; захисника, який ствердив, що угода була підписана в його присутності; оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Зважаючи на умови укладеної угоди, а також, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який одружений, має на утриманні малолітню дитину, є раніше не судимим, обвинувачується в скоєнні кримінальних проступків та нетяжкого злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільного та повного відшкодування завданих збитків на стадії досудового розслідування, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.,ст.65-68,69-1 КК України та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. 
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 09.04.2026 року про визнання винуватості, укладену прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;
за ч. 3 ст. 358 КК України, у вигляді 3 років обмеження волі;
за ч. 4 ст. 358 КК України, у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази по справі: завірену копію особової справи ОСОБА_4 на 14 аркушах, приєднану до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя       ОСОБА_1