Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2991/24 
Номер провадження: 1-кп/511/70/26
10 червня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 
обвинуваченої ОСОБА_5 , 
захисника обвинувачених ОСОБА_6 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024150020000574 від 25.04.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Бігород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення працюючого пожежним рятувальником ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, раніше не судимого , 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки селище Фрунзівка Одеської області, громадянки України, неодруженої, з середньою спеціальною освітою, не працюючої проживаючої адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України (надалі - КК України), -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачення , визнане судом доведеним.
Установлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 69/2022, оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для ззбезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами. В подальшому строк проведення зазначеної мобілізації продовжено. 
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за № 2232-ХІІ від 25.03.1992, на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 риків, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу. 
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 22 даного Закону, передбачено, що граничний вік ( перебування на військовій службі (в тому числі в резерві), встановлюється для : військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду - до 60 років. 
Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1455 від 29.12.2021, якою затверджено «Порядок встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» визначено, що перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, о встановлених законодавством. 
Виключний перелік громадян України, які наділені правом перетинання державного кордону затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 57 шл 27.01.1995. 
Разом з тим, статтею 1 Закону України від 04.11.1991 № 1777-ХІІ «Про державний кордон України» зазначено, що Державний кордон України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України- суші, вод, надр, повітряного простору. 
Відповідно до ст. 9 Закону «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.
Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством. Пункт пропуску через державний кордон України- це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск к через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.
У відповідності до ст. 11 Закону України «Про державний кордон України», особи, транспортні засоби, вантажі та інше майно, що перетинають державний кордон України, підлягають прикордонному і митному контролю.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України від 05.11.2009 № 1710-VІ «Про прикордонний контроль», прикордонний контроль- державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів.
Так обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_5 у період часу з 2022 року по 2024 рік, більш точний час слідством не встановлений, при невстановлених обставинах, після введення Указом Президента України №: 64/20223 від 24.02,2022 на території України воєнного стану і розуміючи заборону виїзду з території України особам чоловічої статі у віці від 18 до 60 років, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом і прагненням до незаконної наживи, добре розуміючи порядок перетину та недоторканість державного кордон України, достовірно знаючи, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 , у зв`язку з військовою агресією збройних сил російської федерації проти України, на всій території України запроваджено військовий стан ОСОБА_4 у невстановлений час , у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, за попередньою змовою з ОСОБА_5 організували діяльність з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України та розробили відповілний злочиний план, який полягав у підшукуванні та вербуванні осіб, які бажають залишити територію України, яким тимчасово обмежено право на виїзд з України, організацію перевезення вказаних осіб до місць незаконного перетину державного кордону, підшуканні та наданні місця для очікування, спостереження за прикордонними загонами.
Діючи згідно розробленого плану, 14.05.2024 року ОСОБА_4 , знаходячись в невстановленому місці, керуючись корисливим мотивом, через інших невстановлених осіб підшукав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( який в подальшому був залучений до проведення негласних слідчих дій), якому повідомив про можливість перетину державного кордону поза пунктом пропуску за грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США, з яких 2500 доларів СІША необхідно передати ОСОБА_4 , а інші 2500 доларів США передати невстановленій особі (відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження №12024160000000945) після перетину державного кордону, а саме на території Республіки Молдова (ПМР)
Після цього, біля 10:15 год. 17.05.2024 року ОСОБА_4 , знаходячись в невстановленому місці, при невстановлених обставинах, зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_2 ОСОБА_8 та вказав про необхідність прибути біля 14:00 год. до парковки торгівельного центру «Епіцентр К», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, проспект Полковника Гуляєва, 99 та чекати, коли ОСОБА_4 його забере на своєму автомобілі, при цьому одночасно направивши свідку у чаті мобільного додатку посилання на оголошення про продаж автомобілю «Ssangyong Rexton» сайту «Auto.ria».
Крім того, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом направленим на незаконне переправлення особи через державний кордон, керуючись корисливим мотивом, в зазначену телефону розмову вступила обвинувачена ОСОБА_5 , яка детально надала інструкції свідку як себе поводити і що розповідати під час опитування у разі зупинки на блок-пості, а саме казати, що він домовився про огляд автомобіля з продавцем за надісланим посиланням і що він їде оглядати автомобіль для військовослужбовців, а ОСОБА_4 і ОСОБА_5 рухаються у попутному напрямку та просто його підвозять.
Крім того, ОСОБА_5 надала вказівку ОСОБА_8 видалити всі повідомлення та журнали викликів з телефону та встановити у своєму мобільному телефоні програмне забезпечення «Plus Messenger», через який у подальшому йому буде надавати вказівки невстановлена особа (відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження №12024160000000945) , яка зустріне його на території Республіки Моллова (ПМР) та якій він повинен передати, або безготівково перечислити іншу частину грошових коштів в сумі 2500 доларів США.
Далі, біля 14:00 год. 17.05.2024, року ОСОБА_9 , виконуючи вказівки ОСОБА_4 , прибув до парковки торгівельного центру «Епіцентр К», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, проспект Полковника Гуляєва, 99 , де його забрав на своєму автомобілі марки «ВMB 5201» синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 . При цьому в салоні автомобіля знаходились також його співмешканка обвинувачена ОСОБА_5 з двома малолітніми дітьми, яких вони взяли з метою конспірації.
Після цього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , знаходячись в автомобілі марки «ВMB 5201» синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , біля 14:10 год. отримали від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 500 доларів США, які він передав саме ОСОБА_5 . 
В подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , з метою реалізації свого протиправного умислу на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи з прямим умислом, будучи обізнаними із способами та порядком перевірки транспортних засобів співробітниками правоохоронних органів та Національної гвардії України, ТЦК СП, використовуючи автомобіль марки «ВMB 5201» синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , з метою недопущення виявлення ОСОБА_10 , перевезли його, оминаючи блокпості в сторону державного кордону України .
Так. 17.05.2024 року о 16:19 годині, зазначені незаконні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були викриті працівниками правоохоронних органів та вони були затриманні на автомобілі марки «ВMB 5201» синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 на території Степанівської територіальної громади Роздільнянського району Одеської області, перед в`їздом до Великомихайлівської громади Роздільнянського району Одеської області, де на відстані 8 кв проходить лінія державного кордону України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 332 КК України як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Позиції в суді обвинуваченого  ОСОБА_4  .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду показав, що якогось дня йому зателефонували з незнайомого номеру і попросили допомогти перетнути державний кордон України. Потім він цій особі перетелефонував та погодився на пропозицію, так як потрібні були гроші. Він призначив зустріч на той час з невідомою йому особою на 10:00 годину в м.Одесі, але вонине змогли зустрітися, перенесли зустріч на 14:00 годину на 17.05.2024 року. Під час зустрічі між собою домовилися, що потрібно з собою взяти з і як вести себе по дорозі. Домовилися, що за їх легендою ОСОБА_9 начебто їде в селище Захарівку, щоб придбати автомобіль, інформацію про продаж якого він скинув ОСОБА_9 на телефон. Близько 14 години , він разом з співмешканкою ОСОБА_5 та двома їх дітьми на власному автомобілі приїхали на парковку торгівельного центру «Епіцентр К», де ОСОБА_9 передав їм 500 доларів США в рахунок оплати їх послуг і вони виїхали з ним в сторону на кордону. Вони з дружиною взяли дітей для прикриття їх плану. Біля селища Велика Михайлівка їх зупинили та затримали працівники прикордонної служби. Зазначив, що він мав за 2500 доларів відвезти ОСОБА_9 через блок пости та підвезти до кордону , через мессенджер «Телеграм» третя особа скинула йому координати, де саме слід висадити ОСОБА_9 , щоб він прослідував далі до кордону. У скоєному щиро кається.
Позиція в суді обвинуваченої ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5  вину свою у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному. Суду показла, що 14.05.2024 року близько 16:00 години їй зателефонував її співмешканець ОСОБА_4 та повідомив, що йому зателефонували з невідомого номеру та запропонували за гроші 2500 доларів США підвезти чоловіка до селища Велика Михайлівка, де він має намір перетнути державний кордон та покинути територію України . Чоловік погодився, тому що потрібні були гроші. 
17.05.2024 року вони з чоловіком на їх автомобілі разом з дітьми приїхали на парковку торгівельного центру «Епіцентр К», де ОСОБА_9 сів до них в машину, передав половину 500 доларів США , за них вони повинні були перевезти його до точки, де він мав вийти, передати їм 2500 доларів США, а дальше прослідувати в сторону кордону. Вона родом з селища Захарівка, знає місцевість, згідно плану ОСОБА_9 повинен був вийти в с.Майорське не доїжджаючи 20-30 метрів до селища Захарівка. Однак коли вони заїхали в Великомихайлівську громаду, їх зупинили та затримали прикордонники та поліція. У скоєному щиро кається.
Крім визнавальних показів обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наявними у справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- витягом з ЄРДР № 62024150020000574 від 25.04.2024 року, яким підтверджено наявність кримінального провадження, в якому здійснювались процесуальні дії щодо кримінального правопорушення, в яких обвинувачуються  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; (а.с.80 том №1)
- протоколом від 24.06.2024 року про результати контролю за вчиненням злочину, спрямованих на здійснення контролю за вчиненням злочину , за період з 14.05.2024 року та 17.05.2024 року , в результаті яких встановлені і зафіксовані відомості та дані про фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення. (а.с. 81-82 том №1)
- протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу у вигляді аудіо(відеоконтролю) за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, з дисками DVD-R та МісroSD з відеозаписом, відповідно до якого було зафіксовано, як 17.05.2024 року о 10.15 зі свого мобільного телефону ОСОБА_4 через месенджер «WatsApp» зателефонував ОСОБА_8 та вказав на необхідність прибути до парковки торгівельного центру «Епіцентр К» с.Лиманка пр-т Полковника Гуляєва,99, звідки той забере його на своєму автомобілі, при цьому одночасно направивши у чаті месенджеру посилання на оголошення про продаж автомобіля. В телефонну розмову також вступила ОСОБА_5 , яка надала ОСОБА_8 інструкції як себе поводити на блокпостах. (а.с.91-96 том №1)
- протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу у вигляді аудіо(відеоконтролю) за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту з дисками DVD-R та МісroSD з відеозаписом, відповідно до якого було зафіксовано події 17.05.2024 року, коли була зустріч між особами: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у період часу з 13:57:45, вони зустрілися біля парковки торгівельного центру «Епіцентр К» с.Лиманка пр-т Полковника Гуляєва,99 години і до їх затримання до 15.46 (а.с.83-89 том №1)
- протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу у вигляді аудіо(відеоконтролю) за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту з дисками DVD-R та МісroSD з відеозаписом, відповідно до якого було зафіксовано телефонна розмова 15.05.2024 року між особами: ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у період часу з 10:02 години, де обговорюють час відправлення та можливі ризики . (а.с.97-101 том №1)
- протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу у вигляді аудіо(відеоконтролю) за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту з дисками DVD-R та МісroSD з відеозаписом, відповідно до якого було зафіксовано переписку у месенджері «WatsApp» 14.05.2024 року між особами: ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у період часу з 15:26 години, коли ОСОБА_4 повідомив, що може допомогти йому покинути Україну за винагороду 5000 доларів США (а.с.102-105 том №1)
- протоколом огляду місця події від 17.05.2024 року, відповідно до якого у період з 16:19 по 16.40 слідчим було проведено огляд ділянки проїжджої частини міської асфальтної дороги Р-33, яка розташована перед в`їздом до Великомихайлівської громади Одеської області, (46.9435385,29.9491006), де знаходився автомобіль марки «ВМВ 52ОІ» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 на якому той перевіз з м.Одеси до селища Великомихайлівка Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_8 ; (а.с.106-110 том №1)
- протоколом огляду від 18.05.2024 року, відповідно до якого слідчим було проведено огляд вилученого у ОСОБА_8 мобільного телефону «SAMSUNG» в корпусі сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з номером мобільного телефону НОМЕР_2 . В ході огляду мобільного телефону , в мобільному додатку мессенджер «WhatsApp» виявлено листування між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (а.с.111-124 том № 1);
- протоколом обшуку від 17.05.2024 року, відповідно до якого у період з 17:43 по 18.40 слідчим було проведено обшук автомобіля марки «ВMB 5201» синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено - мобільний телефон марки «HONOR Magic 5 Lite 5G» з IMEI 1: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з номерами мобільного телефону: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Motorola razr 40 ultra» з IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 та з номерами мобільного телефону: НОМЕР_12 , НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 52OI», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 за № НОМЕР_13 ; ключ запалювання;автомобіль марки «BMW 520І», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .; грошові кошти в сумі 500 доларів США, номіналом та серії: 100 доларів США НВ 31766992 R, 100 доларів США KE 96804773 А, 100 доларів США KB 03649430 Н, 100 доларів США HL 89269610 Е, 100 доларів США КЕ 03226590 В.(а.с.125-130 том №1)
- постановами слідчого від 18.05.2024 року, відповідно до яких у справі визнано речовими доказами - мобільний телефон марки «HONOR Magic 5 Lite 5G» з IMEI 1: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з номерами мобільного телефону: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Motorola razr 40 ultra» з IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 та з номерами мобільного телефону: НОМЕР_12 , НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 52OI», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 за № НОМЕР_13 ; ключ запалювання;автомобіль марки «BMW 520І», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .; грошові кошти в сумі 500 доларів США, номіналом та серії: 100 доларів США НВ 31766992 R, 100 доларів США KE 96804773 А, 100 доларів США KB 03649430 Н, 100 доларів США HL 89269610 Е, 100 доларів США КЕ 03226590 В. (а.с.131-132 том №1);
- висновком експерта №24-2918 за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи від 23.07.2024 року, відповідно до якого увнутрішній пам`яті апарату стільникового зв`язку «HONOR Magic 5 Lite 5G» модель «RМО-NХ1» серійний номер «АМQLVВ3825010562» ІМЕI 1 « НОМЕР_6 » ІМЕI 2 « НОМЕР_7 ». в складі якого міститься сім-картка оператора мобільного зв`язку. «lifcell» ІССІD № НОМЕР_14 та сім-картка оператора мобільного зв`язку «МTS UKR» ІССІD №8938001170508352559 ІМSІ НОМЕР_15 , МSІSDN 1: НОМЕР_9 , виявлено: записи телефонної книги, які не копіювались у зв`язку з листом про прискорення строків виконання експертизи від 22.07.2024;- смс повідомлення, які не копіювались у зв`язку з листом про прискорення строків виконання експертизи від 22.07.2024;- записи журналу дзвінків, які не копіювались у зв`язку з листом про прискорення строків виконання експертизи від 22.07.2024 року (141-152 том №1);
- постановою слідчого від 25.07.2024 року про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 25.07.2026 року, відповідно до якого матеріали відносно невстановленої особи були виділенні в в окреме кримінальне провадження за №12024160000000945. (а.с.188-189 том №1)
-протоколом ідентифікації (помітки ) грошових коштів від 14.05.2024 року відповідно до якого були ідентифіковані(помічені) грошові кошти в сумі 5000 доларів США номіналом 100 доларів США в кількості 50 купюр для вручення свідку ОСОБА_8 (а.с.191-206 том №1);
- протоколом огляду і вручення грошових коштів від 17.05.2024 року з ксерокопією грошових коштів , відповідно до якого свідку ОСОБА_8 у присутності понятих було вручено грошові кошти на загальну суму 5000 доларів США .(а.с207-222 том№1);
- протоколом добровольної видачі від 17.05.2024 року з ксерокопією грошових коштів, відповідно до якого громадянином ОСОБА_8 було добровільно видано працівникам поліції грошові кошти в розмірі 4500 доларів США.(а.с.223-225 том №1)
-довідкою від 16.05.2024 року щодо походження та отримання грошових коштів для проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину за кримінальним провадженням  № 62024150020000574 від 25.04.2024 року стосовно грошових коштів в сумі 5000 доларів США . (а.с.226 том №1)
Таким чином, розглянувши повно і всебічно кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, у тому числі перевіривши і оцінивши усі доводи учасників судового провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину. Визнавальні покази обвинувачених повністю узгоджуються з дослідженими судом письмовими доказами і в своїй сукупності доводять їх винуватість поза розумним сумнівом.
Кваліфікація дій обвинувачених.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 332 КК України як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Висновки суду щодо призначення покарання. 
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При цьому каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільш сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства. У будь-якому разі покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкта посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.
Так відповідно до санкції ч.3 ст.332 КК України передбачено покарання за дане кримінальне правопорушення у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Загальні засади призначення покарання визначено ст. 65 КК, відповідно до якої суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини КК; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Нормою ч. 3 ст. 65 КК передбачено, що підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 КК.
Відповідно до вимог ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. 
Зі змісту ч. 1 ст. 69 КК слідує, що призначення покарання, нижчого від найнижчої межі може мати місце в разі встановлення судами наявності таких кількох (мінімум двох) пом`якшуючих обставин, які обов`язково істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінально - караного діяння.
Правова конструкція ч. 1 ст. 69 КК законодавцем побудована таким чином, щоб суди в ході реалізації ними своїх дискреційних повноважень під час призначення винній особі покарання в кожному конкретному випадку вмотивовано аргументували істотність зниження ступеня тяжкості вчиненого діяння. Тобто встановлення лише факту наявності не менше двох пом`якшуючих обставин не може автоматично тягнути застосування ст. 69 КК.
У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом із врахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження. Проте у будь-якому разі встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим. (постанова ВС у справі № 671/2373/24 від 11.12.2025 року).
Так прокурор просив у даній справі призначити покарання ОСОБА_4 у виді реального позбавлення волі, а щодо обвинуваченої ОСОБА_5 просив при призначенні покарання у виді позбавлення волі застосувати ст.69,75 КК України із застосуванням до обох обвинувачених додаткових покарань у виді конфіскації майна та позбавлення права займати певні посади.
Так судом встановлено, що обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану.
Між тим судом встановлено наявність у обох обвинувачених кількох пом`якшуючих обставин, які на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінально - караного діяння.
При цьому суд враховує, що згідно із ст.66 ч.1 п.1 КК України обставинами, які пом`якшують покарання визнаються щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому суд виходить з висновків, викладених в постанові Верховного суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18), за якими основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. 
Визнання пом`якшуючою вину обвинуваченого обставиною - перерахування застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗС України відповідає висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові у справі № 442/2407/22 від 19.07.2023, в якій Верховний Суд зазначив, що перерахування застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗС України може розглядатися судом як пом`якшувальна обставина.
Так обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають однією сім`ю і на період вчинення ними кримінального правопорушення проживали разом, вели спільне господарство та мали спільний побут, виховували дітей, що підтверджується актом обстеження умов проживання сім» (а.с.55 т.3) . Обвинувачені раніше до кримінальної відповідальності не притягалися, мають позитивні характеристики по місцю проживання, відносно ОСОБА_4 надано позитивні характеристики з місця роботи з 7 державного пожежно-рятувального загону ГУДСНС України в Одеській області (а.с.44 т.3). ОСОБА_4 відзначений нагрудним знаком «за відвагу в надзвичайній ситуації « (а.с.51 т.3)
Так суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання для обвинуваченої ОСОБА_5 : - визнання вини та щире каяття; - наявність статусу багатодітної матері та перебування на вихованні малолітніх та неповнолітніх дітей - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , при цьому син ОСОБА_16 є дитиною з інвалідністю (а.с.33, 68 т.3): - добровільне перерахування коштів на ЗСУ в розмірі 20000 грн, що підтверджено копією квитанції №42 від 04.06.2026 року;
Також суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 :- визнання вини та щире каяття; - наявність на вихованні та утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який є особою з інвалідністю, а також ще двох дітей від іншого шлюбу - ОСОБА_17 , 2017 року народження, ОСОБА_18 , 2020 року народження, що підтверджено актом про перебування дітей на утриманні; - наявність статусу учасника АТО , так як перебував на військовій службі з 2016 року по 30.03.2019 року та статусу учасника бойових дій (посвідченння НОМЕР_16 а.с.50 т.3) );- добровільне перерахування коштів на ЗСУ в розмірі 120000 грн, що підтверджено копією квитанції №0.04908193137.1 від 03.06.2026 року.
Також при призначенні покарання суд застосовує, висновок, викладений в постанові Об`єднаної палати ВС від 04.09.2023 року у справі № 404/2081/22, відповідно до якого згідно з положеннями ст. 55 КК України у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення
З огляду на характер та конкретні обставини вчиненого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд вважає наведені обставини, такими що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та дають підстави для застосування при призначенні покарання обвинуваченим положень ст. 69 ч.1 КК України та призначення їм покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч.3 ст.332 КК України, та можливим звільнити їх від відбування призначеного покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України, а також застосувати до них додаткові види покарання у виді позбавлення права обіймати посади у сфері недоторканності державних кордонів та з конфіскацією майна, що відповідає тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, буде необхідним і достатнім як для їх виправлення, так і для попередження нових злочинів, відповідає принципам індивідуалізації покарання та основним засадам призначення покарання, визначеним ст.ст.50, 65 КК України.
Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинувачених, покласти на них обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Щодо процесуальних витрат на проведення експертиз.
По справі понесені витрати по проведенню судово комп`ютерної експертизи №24-2918 від 23.07.2024 року. Сума витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складає 53 009,60 гривень, які належить стягнути з обвинувачених в рівних частках на користь держави. (а.с.140 т.1)
Вирішення питання щодо речових доказів.
Постановою слідчого від 18.05.2024 року у справі визнано речовими доказами  мобільний телефон марки «HONOR Magic 5 Lite 5G» з IMEI 1: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з номерами мобільного телефону: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 ;- мобільний телефон марки «Motorola razr 40 ultra» з IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 та з номерами мобільного телефону: НОМЕР_12 , НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ;- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 52OI», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 за № НОМЕР_13 ; - ключ запалювання; - автомобіль марки «BMW 520І», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3  який зареєстрований за ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,- грошові кошти в сумі 500 доларів США, номіналом та серії: 100 доларів США НВ 31766992 R, 100 доларів США KE 96804773 А, 100 доларів США KB 03649430 Н, 100 доларів США HL 89269610 Е, 100 доларів США КЕ 03226590 В.
На дане майно накладено арешт ухвалами слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 06.06.2022 року.(а.с.1,4 т.3)
Вирішуючи долю речових доказів, власником яких є обвинувачені суд вважає за необхідне застосувати спецконфіскацію цього майна на користь держави , мотивуючи дане рішення наступним.
Згідно ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, то на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України підлягає конфіскації у власність держави майно - мобільний телефон марки «HONOR Magic 5 Lite 5G» з IMEI 1: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з номерами мобільного телефону: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 ;- мобільний телефон марки «Motorola razr 40 ultra» з IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 та з номерами мобільного телефону: НОМЕР_12 , НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , так як телефони були використані обвинуваченими для вчинення злочину з метою переправлення осіб через державний кордон України в незаконний спосіб
Також щодо інших речових доказів, то з них належить зняти арешт та в порядку ст.100 КПК України :
- грошові кошти в сумі 500 доларів США, номіналом та серії: 100 доларів США НВ 31766992 R, 100 доларів США KE 96804773 А, 100 доларів США KB 03649430 Н, 100 доларів США HL 89269610 Е, 100 доларів США КЕ 03226590 повернути власнику грошових коштів - Управлінню СБУ в Одеській області відповідно до Довідки про походження грошових коштів після набрання вироком законної сили (а.с.226 т.2); 
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 52OI», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 за № НОМЕР_13 ; - ключ запалювання; - автомобіль марки «BMW 520І», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 . який зареєстрований за ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_13 (а.с.150 т.1) повернути власнику майна ОСОБА_19 або користувачу ОСОБА_4 ..
Висновки суду щодо запобіжного заходу .
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду Одеської області від 18.05.2024 року було обрано запобіжний захід у виді застави після її внесення, а тому суд вважає за необхідне залишити даний запобіжний захід для нього до набрання вироком законної сили.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст.332 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням контролю за перетином державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів  строком на 2 (два) роки з конфіскацією майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три ) роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави.
ОСОБА_5  визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі з  позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням контролю за перетином державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів строком на 2 (два) роки з конфіскацією майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки та поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 53 009,60 (п`ятдесят три тисячі дев`ять гривень шістдесят копійок) грн в рівних частках по 26504,80 грн з кожного.
Скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 18.05.2024 року .
На підставі 96-1 КК України конфіскувади в дохід держави -- мобільний телефон марки «HONOR Magic 5 Lite 5G» з IMEI 1: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з номерами мобільного телефону: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 ;- мобільний телефон марки «Motorola razr 40 ultra» з IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 та з номерами мобільного телефону: НОМЕР_12 , НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . 
Речові докази по справі: - грошові кошти в сумі 500 доларів США, номіналом та серії: 100 доларів США НВ 31766992 R, 100 доларів США KE 96804773 А, 100 доларів США KB 03649430 Н, 100 доларів США HL 89269610 Е, 100 доларів США КЕ 03226590 повернути власнику грошових коштів - Управлінню СБУ в Одеській області відповідно до Довідки про походження грошових коштів після набрання вироком законної сили (а.с.226 т.2); -свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 52OI», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 за № НОМЕР_13 , ключ запалювання, автомобіль марки «BMW 520І», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 . який зареєстрований за ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_13 (а.с.150 т.1) повернути власнику майна ОСОБА_19 або користувачу ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя:                     ОСОБА_1