П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2026  	Справа №607/21837/25 Провадження №3/607/138/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Нюні О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №744372 від 10.10.2025, у ОСОБА_1 06 серпня 2025 року в період часу з 13.40 год. по 15.58 год. за адресою АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку було виявлено та вилучено електронні ваги з нашаруванням на них речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта від 10.09.2025 №СЕ-19/120-25/10194-НЗРАП містить метамфетамін в перерахунку за основу становить 0, 0002г, а також амфетамін в перерахунку на основу – 0, 0001г, які відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.44 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №744374 від 10.10.2025, 06 серпня 2025 року в період часу з 08.56 год. по 10.48 год. в с. Плотича Тернопільського району, під час проведення обшуку в транспортному засобі «Шевроле Вольт» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта від 25.08.2025 №СЕ-19/120-25/10195-НЗРАП містить метамфетамін масою 0, 0686г, який відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.44 КУпАП.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат Нюня О.І. в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, відповідно до якого просить закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 44 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №744372 та ВАД №744374 від 10.10.2025, рапортами ст. слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Тернопільській області Харкавого Н. від 15.09.2025, витягами з ЄРДР, ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/15025/25 від 21.07.2025, 607/15024/25 від 21.07.2025, протоколами обшуку від 06.08.2025, висновками експертів №СЕ-19/120-25/10195-НЗПРАП від 25.08.2025, №СЕ-19/120-25/10194-НЗПРАП від 10.09.2025, постановами про передачу на зберігання речових доказів від 01.09.2025, 11.09.2025, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів №09761 від 01.09.2025, рапортом ПОГ СВГ ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Трнопільській області О. Токара від 02.02.2026. 
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44 КУпАП - Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 06 листопада 2025 року.
Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Зважаючи на наведене, суд вважає, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити з вищевказаної підстави.
На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 38, 44, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44 КУпАП.
Провадження в адміністративній справі відносно  ОСОБА_1  за ч.1 ст. 44 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя	Л. Т. Базан