Справа № 185/2546/25
Провадження № 2/185/2142/26
Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

15 травня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Гоцій А.В., представника позивача адвоката Башинського В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з даним позовом у якому просить суд стягнути з Відповідача ОСОБА_2 на користь Позивача – ОСОБА_1 , суму вартості матеріального збитку, в розмірі 492 482,60 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 25 000,00 грн, суму судових витрат у розмірі 2422,40 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає наступне. 
03 жовтня 2024 року, приблизно о 12 годині на автодорозі сполученням М-30 на 1055 км, по вул. Лінійна, Павлоградського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «JEEP GRAND CHEROKEE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , транспортний засіб якого від удару розвернуло, просунуло вперед де він зіткнувся з автомобілем марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , транспортний засіб якого, в свою чергу також від удару просунуло вперед де він зіткнувся з автомобілем марки «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 .
В наслідок даної дорожньо – транспортної пригоди всі вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того позивачу завдано моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 25 000.00 грн.
Відповідач звернувся до суду з відзивом на позов у якому просив суд відмовити в задоволенні позову, або з урахуванням доцільності ремонту і виплати МТСБУ зменшити суму майнової шкоди до 215 715.08 грн.
За клопотанням відповідача судом призначалася та була проведена судова авто-товарознавча експертиза.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача позов не визнав посилаючись на викладене ним у відзиві на позов.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
В судовому засіданні встановлено наступне. 
03 жовтня 2024 року, приблизно о 12 годині на автодорозі сполученням М-30 на 1055 км, по вул. Лінійна, Павлоградського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «JEEP GRAND CHEROKEE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , транспортний засіб якого від удару розвернуло, просунуло вперед де він зіткнувся з автомобілем марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , транспортний засіб якого, в свою чергу також від удару просунуло вперед де він зіткнувся з автомобілем марки «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 . В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди всі вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. 
14.11.2024 Постановою Павлоградського міськрайонного суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. гривень на користь держави. Судове рішення набрало законної сили 26.11.2024. 
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 
Пошкоджений внаслідок даного ДТП автомобіль марки «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ – НОМЕР_5 видане 23.10.2019 ТСЦ 1249. 
Цивільно – правова відповідальність ОСОБА_1 по автомобілю марки «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована в страховій компанії ПрАТ «УСК «КНЯЖА». Водій ОСОБА_2 не застрахував свою цивільно – правову відповідальність відносно автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , і з даного приводу на водія ОСОБА_2 була складена адміністративна постанова серії ЕНА №3188036 за порушення ним ч. 1 ст. 126 КУпАП. 
Згідно ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: 41.1 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно – правову відповідальність. Тому, ОСОБА_1 подав заяву до МТСБУ про настання страхового випадку. Згідно ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: Ст. 22.1. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Ст. 34.1. Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Ст. 34.2. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. 
Згідно Звіту №YD05325 від 10.02.2025 вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля марки «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_2 складає: 652 482,60 грн. Згідно ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме ст. 36.2 Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. 
МТСБУ прийняло рішення про виплату ОСОБА_1 відшкодування шкоди в розмірі 160 000 грн., тому як ліміт відповідальності МТСБУ складає 160 000 грн., і тому МТСБУ було виплачено ОСОБА_1 в рахунок часткового відшкодування шкоди в розмірі 160 000 грн. 
Але, вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля марки «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , складає: 652 482,60 грн. 
Тому, згідно ст. 1194 ЦК України: «Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)».
Тобто, для повного відновлення порушених прав, за Позивачем закріплено право на отримання різниці з Відповідача між страховою виплатою і фактичною вартістю матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля марки «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_2 : 652 482,60 – 160 000 = 492 482,60 грн. 
Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України: «Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування». Згідно ч. 2 ст. 22 ЦК України: «Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)». У п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013, роз`яснено, що якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), використовуються нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Також, згідно ст. 1166 ЦК України: «1.Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала». 
Згідно статті 1187 ЦК України: «Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки». Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 
Згідно ст. 1188 ЦК України: «1. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою». Крім того, згідно статті 1192 ЦК України: «Способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого». З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. 
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. 
Крім того, позивачу ОСОБА_1 діями відповідача ОСОБА_2 завдана моральна шкода. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» – «...Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб». Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. 
Відповідно до вимог ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. 
В результаті противоправних дій відповідача, позивач не міг довгий час користуватися своїм автомобілем, а тому не міг у повній мірі допомагати родині та своїм батькам, що визвало у позивача моральні страждання. Багато справ, запланованих раніше, які потребували пересування автомобілем, позивачу довелося відкласти, а від деяких з них, позивач взагалі був змушений відмовитись, що спричинило проблеми з роботою. До вказаного ДТП позивач вів нормальний спосіб життя, відчував задоволення від спілкування з людьми, не був не від кого залежний. Протягом тривалого часу у зв`язку з пошкодженням автомобіля, позивач не міг вночі спокійно спати, думаючи де брати кошти на відновлення свого пошкодженого автомобіля. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, та із-за постійних переживань стан здоров`я позивача значно погіршився. 
Глибина моральних та душевних страждань є значною та відчутною, вчиненням противоправних дій відповідача, в морально – психологічний стан позивача внесені негативні зміни, що внесло в його життя душевний та моральний дискомфорт. Всі зазначені вище обставини свідчать про заподіяння позивачу внаслідок ДТП моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час й зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану (п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з наступними змінами). 
Приймаю чи до уваги принцип розумності та справедливості, з урахуванням принципу співмірності, суд оцінює завдану позивачу моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн. 
Крім того з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати понесені ним на судовий збір в сумі 2422.40 гривень.
Керуючись ст.10, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_7 ) суму вартості матеріального збитку в розмірі 492 482.60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_7 ) відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000.00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_7 ) витрати на судовий збір 2422.40 гривень.
В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст рішення суду складено 18 травня 2026 року.

Суддя:	  	В. О. Головін