Справа № 163/338/26
Провадження № 3/163/388/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року       місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.
з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0013/UA205000/2026 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43521405), РНОКПП НОМЕР_1 , 

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Глобалмаркет», перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товари "засоби гігієни в асортименті...", загальною вартістю 153 942,53 грн, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення даних товарів документів, а саме фактуру №F/008/11/22, що містить неправдиві відомості щодо митної вартості товарів , тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.
ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокату Кінах Я.В. 
У призначений на 30.04.2026 судовий розгляд справи адвокат Кінах Я.В. не прибула, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи, надіславши клопотання про розгляд справи без її участі. Разом з цим, 27.04.2026 через систему «Електронний суд» подала заперечення на протокол про порушення митних правил, у якому просила закрити провадження у справі за відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 порушення митних правил. 
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заперечив доводи захисника висловлені у письмових запереченнях за їх безпідставністю, вказав на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил належними і допустимими доказами, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України.
Дослідженням доказів по справі встановлено таке.
23.09.2025 до Волинської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України № 26/26-04/7/2143 від 23.09.2025 надійшла відповідь митних органів Республіки Польща від 12.09.2025 №0201-IGM.542.963.2025.5 на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів у тому числі тих, що ввезені в Україну на адресу ТОВ «Глобалмаркет» (код ЄДРПОУ 43521405).
До своєї відповіді митні органи Республіки Польща долучили копії документів, за якими було продано і експортовано товари з митної території Республіки Польща, а саме примірники експортних митних декларацій та рахунки-фактури. повідомлення про підтвердження експорту.
З аналізу вказаної відповіді та доданих до неї документів, а також даних з АСМО «Інспектор», встановлено, що 16.11.2022 в зону митного поста "Ягодин" прибув транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .
Для митного оформлення на території України подано наступні документи: митні декларації типу ІМ ЕЕ №22UА205000713795U3, типу ІМ ДЕ №22UA20500074195U1, рахунок-фактуру №F/008/11/22 від 14.11.2022.
Відповідно до поданих документів в адресу ТОВ "ГЛОБАЛМАРКЕТ" переміщувався товар - "засоби гігієни...", фактурної вартістю 15292,780польських злотих, що становить 123 604,06 гривень від польської компанії «Formiga Roman Jazdzewski».
Із отриманої в порядку міжнародної взаємодії експортної митної декларації MRN22PL301010E1368037 від 14.11.2022 та фактури №F/008/11/22 від 14.11.2022 встановлено, що вартість товару становить 19 046,40 польських злотих або 153 942,53 гривень.
За змістом ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Частина 1 статті 483 МК України встановлює відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. 
Зі змісту даної статті слідує, що в діях винної особи має міститись прямий умисел як форма вини, в тому числі, в частині подання документів з неправдивими відомостями щодо країни походження, відправника та/або одержувача, … неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:
1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;
2) поясненнями свідків;
3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;
4) висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності;
5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Стаття 336 МК України визначає, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу (п.8).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.

У цій справі ввезення на митну територію України і випуск у вільний обіг товару "засоби гігієни..." належним чином підтверджено приєднаними до протоколу митними деклараціями.
Відповідно до поданих на українській митниці документів – фактури товари ввозились в адресу ТОВ «Глобалмаркет» (адреса: 43005, Україна, Волинська область, м. Луцьк, вул. Шопена, буд. 22А, код ЄДРПОУ 43521405) від польської компанії "Formiga Roman Jazdzewski" та загальна вартість таких товарів становить 123604,06 гривень.
В порядку адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщені на митну територію України товару, отриманою від уповноважених митних органів Республік Польща відповіддю з приєднаними експортною митною декларацією MRN та фактурою, спростовано реальність вищевказаної поставки та її вартості. 
Експортна декларація є офіційним документом, який подається митним органам країни експортера для інформування про товари, що вивозяться за межі країни. Вона містить важливу інформацію про вантаж, включаючи опис товарів, їх кількість, вартість, країну походження та країну призначення. Декларація також може містити інформацію про транспортні засоби та маршрути доставки.
Із отриманої в порядку міжнародної взаємодії експортної митної декларації MRN22PL301010E1368037 від 14.11.2022 та фактури №F/008/11/22 від 14.11.2022 встановлено, що вартість товару становить 19 046,40 польських злотих або153 942,53 гривні.
Шляхом порівняння відомостей встановлено, що вартість товару, зазначена в фактурі №F/008/11/22 від 14.11.2022 та експортної митної декларації MRN22PL301010E1368037 від 14.11.2022 наданою митними органами Республіки Польща є більшою за вказану у фактурі, поданій митним органам України.
Порівняльний аналіз експортної митної декларації MRN та фактури із поданими директором ОСОБА_1 ТОВ «Глобалмаркет» до митного контролю і оформлення митними деклараціями типу ІМ ЕЕ та ІМ ДЕ дає достатні підстави вважати, що за указаними деклараціями переміщувався один і той самий товар, проте у них зазначені неправдиві відомості про вартість товарів.
Відповідь уповноважених митних органів Республік Польща здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений та виданий службовими особами від імені органів державної влади іноземних країн та посвідчує важливі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі в розумінні ст.495 МК України, і цей доказ нічим не спростовано. 
Наведена у відповіді уповноваженого польського митного органу інформація є конкретною та однозначною, підтверджує юридично значимі факти та будь-яких посилань не необхідність проведення додаткових перевірочних заходів на підтвердження існування цих фактів не містить.
Отже, зазначені у фактурах відомості про вартість товару є такою, що не відповідає дійсності.
На підтвердження протилежного жодного доказу ОСОБА_1 та його захисник суду не надали, у тому числі платіжного розрахункового документу як оплати товару за інвойсом та рахунком, оскільки товари випущені у вільний обіг, тому такий розрахунок беззаперечно мав би уже відбутися. 
Висловлена захисником у запереченнях позиція щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення по своїй суті зводиться до непричетності останньої як директора ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» до виявленого правопорушення та фактичного перекладання усієї відповідальності на продавця товару. 
Від дня складання протоколу про порушення митних правил та по дату розгляду справи в суді жодних претензій продавцю товару з приводу неправдивих відомостей у фактурі ОСОБА_1 не пред`являв, жодних заходів для цього не вчиняв, хоча для цього мав реальну можливість та більш як достатньо часу. 
Будь-якого логічного та розумного пояснення невжиття жодних заходів на доведення своєї непричетності до викладених в протоколі про порушення митних правил обставин, які призвели до переміщення даних товарів з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_1 та його захисники суду не надали. 
Зазначене у своїй сукупності та взаємозв`язку дає підстави для висновку про умисність дій ОСОБА_1 , спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для його переміщення документів з неправдивими відомостями. 

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.
Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Глобалмаркет» у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення поза розумним сумнівом, а тому він підлягає відповідальності в межах санкції цієї норми.

При вирішення питання про обсяг відповідальності  ОСОБА_1  встановлено таке.
Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Беручи до уваги санкцію ч.1 ст.483 Митний кодекс України, суд виходить з того, що застосування такого виду адміністративного стягнення, як конфіскація безпосередніх предметів порушення митних правил, є допустимим лише за умови наявності об`єктивних передумов для її застосування та фактичної можливості виконання такого виду стягнення.
Разом з тим, як встановлено судом, у даному випадку: товари не були вилучені митним органом на момент розгляду справи; відсутні дані про використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) або інших способів, спрямованих на фізичне приховування товарів від митного контролю, що свідчить про відсутність підвищеного ступеня суспільної шкідливості діяння у частині способу його вчинення.
За таких обставин застосування конфіскації є не лише ускладненим з огляду на відсутність предмета конфіскації у розпорядженні митного органу, але й не відповідає принципу пропорційності, який вимагає співмірності втручання у майнові права особи характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, що у даному випадку не є необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної законом.
У зв`язку з цим суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару без застосування конфіскації, оскільки саме таке стягнення є співмірним, обґрунтованим та достатнім для досягнення цілей адміністративної відповідальності.
З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 153 942 (сто п`ятдесят три тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 53 копійки.
Штраф в розмірі 153 942 (сто п`ятдесят три тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 53 копійки підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області        С.А. Шеремета