Справа №949/581/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: Оборонової І.В.,
за участю секретаря: Волкодав А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дубровицького районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31 липня 2025 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Дубровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено актовий запис №67. Від спільного проживання сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки, непорозуміння щодо ведення домашнього господарства і планів на майбутнє, припинення взаємної підтримки та фактичне припинення подружніх відносин. Подальше спільне проживання сторін стало неможливим, подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, примирення між сторонами неможливе, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. У зв`язку з цим позивачка просить суд позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 .
До початку розгляду справи від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розірвати шлюб між нею і відповідачем. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач, будучи двічі належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про його виклик (а.с. 19, 22), у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, тобто постановляє заочне рішення.
Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2025 року. Вказаний шлюб зареєстровано Дубровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено актовий запис №67. Зазначені обставини підтверджуються оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 31 липня 2025 року (а.с. 9).
Сторони мають спільну малолітню дитину — дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20 березня 2025 року (а.с. 7).
Згідно із статтею 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11 червня 2019 року у справі №605/434/18, якій кореспондує п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.
Як вбачається із позовної заяви, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно п. 10 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.
Оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюбні відносини фактично припинені, спільне проживання та ведення спільного господарства відсутні, шлюб існує лише формально, а примирення є неможливим. Позивачка послідовно наполягає на розірванні шлюбу, тоді як відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав та обставин, які б свідчили про реальну можливість збереження сім`ї, суду не повідомив. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» від 01 квітня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 31 липня 2025 року Дубровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №67 – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто Дубровицьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 05 серпня 2025 року органом 5617.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України № НОМЕР_6 , виданий 27 лютого 2023 року органом 5617.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького 
районного суду 
Рівненської області        Оборонова І.В.