Справа № 752/9797/26 
Провадження № 3/752/3445/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

13.05.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 31.03.2026 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом "Renault Kangoo", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №115 по вулиці Козацькій в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.10 а), 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме – рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб "Tesla", державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, звернувся до суду з клопотанням про закриття справи про адміністративне правопорушення та звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю. 
Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.
Так, крім протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №636915 та ЕПР1 №636907 від 10.04.2026 року, зміст яких відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31.03.2026 року, рапортом інспектора УПП у м. Києві від 01.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .
Що стосується посилання ОСОБА_1 на закриття справи про адміністративне правопорушення та звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю, то з огляду на характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, локалізацію та характер пошкоджень транспортних засобів, суд не вбачає підстав для визнання даного адміністративного правопорушення малозначним, як і не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що передбачає усне зауваження.
Крім того, відповідно до примітни ст. 22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.
На підставі викладеного, надходжу до висновку про те, що водій ОСОБА_1 31.03.2026 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом "Renault Kangoo", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №115 по вулиці Козацькій в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.10 а), 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, надходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та, із урахуванням положень ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 122-4 КУпАП, яке буде необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок;
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Згідно ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Відповідно до ст. 307 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя         О.С.Первушина