Справа № 525/17/26
Провадження № 1-кп/525/57/2026 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

13.05.2026  селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі: 
головуючої судді ОСОБА_1 , 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2023 за №62023170010000396 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Новгород-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,
у с т а н о в и в:
02.08.2023 наказом командира військової частини НОМЕР_2 (про особовий склад) за №43о/с солдата ОСОБА_4 призначено на посаду техніка 2-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 1-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 про введення в стрій, закріплення техніки за підрозділами та водіями, встановлення річної та місячної норми витрати моторесурсів на 2023 рік БТГр від 01.02.2023 за №100 введено в експлуатацію легковий автомобіль марки «Nissan» модель «Navara», присвоєно військовий номер НОМЕР_3 шасі № НОМЕР_4 , закріплено за 2 ротою оперативного призначення (на бронетранспортерах) батальйонно-тактичної групи. Запасним водієм визначено техніка 2 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 1 батальйону оперативного призначення молодшого сержанта ОСОБА_4 .
05.10.2023 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan» модель «Navara», реєстраційний військовий номер НОМЕР_5 , рухався на 264 км автодороги М0З сполученням Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Київ. В салоні автомобіля у якості пасажирів перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . 
Рухаючись поблизу села Широке Миргородського району Полтавської області ОСОБА_4 , проявивши злочинну недбалість, діючи всупереч п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 вiд 10.10.2001, не переконався в безпеці маневру перед зміною напрямку руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав таку швидкість руху та такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати його рух i безпечно керувати ним, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини з подальшим перекиданням автомобiля.
У заданій дорожньо-транспортній ситуації в діях ОСОБА_4 вбачаються порушення п. п. 10.1., 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 вiд 10.10.2001, а саме:
- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним i не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 12.1. Пiд час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водiй повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, i стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Допущені ОСОБА_4 порушення вимог п. п. 10.1, 12.1. Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Вiдповiдно висновку судово-медичного експерта №1095 вiд 19.11.2024, унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобiля марки «Nissan» модель «Navara», реєстраційний військовий номер НОМЕР_5 ОСОБА_5 отримав тяжкі тiлесні ушкодження у виглядi закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня, параорбітальної гематоми справа, закритої травми грудної клітини, переломiв передніх відрізків І-ІІ ребер справа з розвитком травматичного правобічного пневмотораксу, I-III ребер злiва та задніх відрізків IV-V ребер злiва, переломiв кісток тазу зі зміщенням лобкових та сідничних кісток, крила правої клубової кістки, саден шкіри тулуба, кінцівок та травматичного шоку 3 ступеня, якi утворитись вiд дії тупих предметiв та можливо в строк i за обставин вказаних в постанові.
Вiдповiдно висновку судово-медичного експерта №1093 вiд 19.11.2024, унаслiдок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобiля марки «Nissan» модель «Navara», реєстраційний НОМЕР_6 ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у виглядi закритого розриву правого ключично-акроміального зчленування, рани м`яких тканин і саден шкіри надбрівної ділянки справа та спини, якi утворилися вiд дії тупих предметiв та можливо в строк i за обставин вказаних в постанові.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що він виконував бойове завдання, рухався автомобілем марки «Nissan» модель «Navara», реєстраційний НОМЕР_6  з Донецької області в напрямку м. Гостомель Київської області. Він перебував за кермом автомобіля, ОСОБА_5 сидів на передньому сидінні, інші – на задньому. Самої дорожньо-транспортної події не пам`ятає, пам`ятає, як виїхав з початкового пункту, наступне, що пам`ятає, як прокинувся в реанімації в м. Хорол. Підтвердив, що внаслідок ДТП він та пасажири автомобіляотримали тілесні ушкодження. 
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, подали на адресу суду клопотання про проведення розгляду справи без їхньої участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, при призначенні покарання покладалися на розсуд суду (а.с. 55, 56). 
Вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами зібраними під час досудового розслідування, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2023 – 06.10.2023 зі схемою та фототаблицею до нього, де зафіксовано загальний план місця дорожньо-транспортної пригоди на 264 км автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський в напрямку руху з м. Полтава до м. Київ у ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Nissan» модель «Navara», реєстраційний номер НОМЕР_7 з характерними пошкодженнями після ДТП та колесо автомобіля BFgoodrich MUD Terrain (а.с. 133-152);
- постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 від 06.10.2023 про визнання речовим доказом, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №62023170010000396: автомобіль марки «Nissan» модель «Navara», реєстраційний номер НОМЕР_5 ; колесо BFgoodrich Mud Terrain (а.с. 83, 153-154);
- ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 10.10.2023, якою накладено арешт з позбавленням права на володіння, користування та розпорядження майном, вилученим під час огляду місця ДТП з 22 год. 02 хв. 05.10.2023 по 02 год. 50 хв. 06.10.2023 ділянки автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський (264 км) в напрямку руху м. Київ, на автомобіль марки «Nissan» модель «Navara», реєстраційний номер НОМЕР_5 ; колесо BFGoodrich Mud Terrain (а.с. 84, 155);
- висновком експерта №СЕ-19/117-24/17840-ІТ від 20.11.2024, згідно якого: 
1. На момент проведення огляду (дослідження) автомобіля марки «Nissan» модель «Navara», реєстраційний номер НОМЕР_5 було встановлено, що гальмівна система має несправності у вигляді відсутніх на своїх конструктивних місцях кріплення гальмівних колодок в зборі та гальмівного барабану гальмівного механізму заднього правого колеса, проте виявити подальші несправності гальмівної системи автомобіля марки «Nissan» модель «Navara», реєстраційний номер НОМЕР_5 в умовах проведення огляду не представилося за можливе з мотивів вказаних у дослідницькій частині висновку. Дати відповідь на питання в частині рульового керування не представилося за можливе з мотивів вказаних у дослідницькій частині висновку. На момент проведення огляду (дослідження) автомобіля марки «Nissan» модель «Navara», реєстраційний номер НОМЕР_5 було встановлено, що ходова частина має несправності у вигляді деформованих та зміщених зі своїх конструктивних місць кріплення елементів підвіски переднього правого колеса, а також заднє праве колесо разом із маточиною відсутні на своїх конструктивних місцях кріплення. На момент проведення огляду (дослідження) автомобіля марки «Nissan» модель «Navara», реєстраційний номер НОМЕР_5 було встановлено, що елементи зовнішнього освітлення мають несправності у вигляді руйнування передніх блок фар, проте провести повне дослідження та встановити наявність подальших несправностей елементів зовнішнього освітлення не представилося за можливе з мотивів вказаних у дослідницькій частині висновку. 
2. Питання експертом не вирішувалось з мотивів вказаних у дослідницькій частині висновку. 
3. Дати відповідь на запитання в частині гальмівної системи та рульового керування не представилося за можливе з мотивів вказаних у дослідницькій частині висновку. Виявлені несправності ходової частини (елементи підвіски переднього правого колеса деформовані та зміщені зі своїх конструктивних місць кріплення) та елементів зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля марки «Nissan» модель «Navara», реєстраційний номер НОМЕР_5 виникли внаслідок ДТП з мотивів вказаних у дослідницькій частині висновку. 
4. Дане питання стосовно гальмівної системи, рульового керування, ходової частини та елементів зовнішнього освітлення вирішити не представилось можливим з мотивів вказаних у дослідницькій частині висновку. Оскільки виявлені несправності ходової частини, а саме те, що елементи підвіски переднього правого колеса деформовані та зміщені зі своїх конструктивних міць кріплення та елементів зовнішнього освітлення, а саме те, що передні блок фари повністю зруйновані, настали внаслідок ДТП, дане питання експертом не вирішувалось (а.с. 156-167); 
- висновком експерта №СЕ-19/117-24/17841-ІТ від 20.11.2024, згідно якого контакту досліджуваного автомобіля марки «Nissan» модель «Navara», реєстраційний номер НОМЕР_5 з будь-якими транспортними засобами чи предметами навколишнього світу, які б знаходились у причинному зв`язку з виникненням ДТП, під час проведення огляду виявлено не було (а.с. 168-172); 
- висновком експерта №СЕ-19/117-25/24198-ІТ від 05.11.2025, згідно якого: 
1. У заданій дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля марки «Nissan» модель «Navara» ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п. п. 10.1, 12.1. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. 
2. В умовах заданої пригоди водій автомобіля марки «Nissan» модель «Navara» ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п. п. 10.1, 12.1. Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру (а.с. 199-205); 
- висновком експерта №СЕ-19/117-25/25308-АВ від 05.12.2025 з фототаблицею до нього, згідно якого: розмір матеріального збитку, завданого власнику (володільцю) автомобіля марки «Nissan Navara», реєстраційний номер НОМЕР_5 , станом на момент вчинення ДТП 05.10.2023 становить 270271 грн. 38 коп. Ринкова вартість автомобіля марки «Nissan Navara», реєстраційний номер НОМЕР_5 станом на момент вчинення ДТП 05.10.2023 становить 270271 грн. 38 коп. Відповісти на питання «Яка вартість автомобіля марки «Nissan Navara», реєстраційний номер НОМЕР_5 у пошкодженому стані після ДТП станом на 17.11.2025?» можливо після діагностування складників на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві автосервісу (а.с. 206-211); 
- ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 07.11.2024, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів до медичної документації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які 05.10.2023 були доставлені до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Хорольської МР; протоколом доступу до вказаних документів від 11.11.2024; описом документів, які були вилучені на підставі ухвали від 07.11.2024 (а.с. 173-174, 175, 176); 
- висновком експерта №1095 від 19.11.2024 судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , згідно якого, на підставі представленої медичної документації на ім`я гр. ОСОБА_5 , у якого мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня, параорбітальної гематоми справа, закритої травми грудної клітини, переломiв передніх відрізків І-ІІ ребер справа з розвитком травматичного правобічного пневмотораксу, I-III ребер злiва та задніх відрізків IV-V ребер злiва, переломiв кісток тазу зі зміщенням лобкових та сідничних кісток, крила правої клубової кістки, саден шкіри тулуба, кінцівок та травматичного шоку 3 ступеня, якi утворитись вiд дії тупих предметiв та можливо в строк i за обставин вказаних вище та які кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя (а.с. 177-178);
- висновком експерта №1093 від 19.11.2024 судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , згідно якого, на підставі представленої медичної документації на ім`я гр. ОСОБА_6 , у якого мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закритого розриву правого ключично-акроміального зчленування, ран м`яких тканин і саден шкіри надбрівної ділянки справа та спини, якi утворилися вiд дії тупих предметiв та можливо в строк i за обставин вказаних вище та які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (а.с. 179-180);
- висновком експерта №1094 від 19.11.2024 судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , згідно якого на підставі представленої медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , у якого мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми забою головного мозку середнього ступеню, забійної рани м`яких тканин тім`яної ділянки; закритої травми грудної клітини: відривного перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням, перелому заднього відрізку ІІІ ребра зліва з розвитком травматичного лівобічного пульмоніту та саден шкіри тулуба, кінцівок, якi утворилися вiд дії тупих предметiв та можливо в строк i за обставин вказаних вище та які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (а.с. 181-182); 
- витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 про введення в стрій, закріплення техніки за підроздiлами та водіями, встановлення річної та місячної норми витрати моторесурсів на 2023 piк БТГр від 01.02.2023 за №100, згідно якого введено в експлуатацію легковий автомобіль марки «Nissan» модель «Navara», присвоєно військовий номер НОМЕР_3 . Запасним водієм визначено ОСОБА_4 (а.с. 184-185);
- витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 №43 о/с від 02.08.2023, згідно якого ОСОБА_4 призначено техніком 2 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 1 батальйону оперативного призначення (а.с. 85, 186);
- актом №102 від 12.09.2022 технічного стану легкового автомобіля марки «Nissan» модель «Navara», шасі № НОМЕР_4 , рік випуску, дата введення в експлуатацію 2006 рік (а.с. 190-191);
- актом №30 оцінки та оприбуткування транспортного засобу на склад АТМ від 12.09.2022 з додатком №1 до нього, згідно якого легковий автомобіль марки «Nissan» модель «Navara», шасі № НОМЕР_4 , оприбутковано за середньою ціною 293439 грн. (а.с. 192-194);
- декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, згідно якої автомобіль марки «Nissan» модель «Navara» передано ВЧ НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 195); 
- актом №3 приймання – передачі транспортного засобу від 29.07.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Військовою частиною НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно якого остання безоплатно прийняла автомобіль марки «Nissan» модель «Navara», VIN НОМЕР_4 (а.с. 196);
- донесенням з фототаблицею, згідно якого Військовою частиною НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 поставлено на облік легковий автомобіль марки «Nissan» модель «Navara» (благодійна допомога) (а.с. 197-198). 
Судом також були досліджені матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ( а.с. 88, 91-96, 187, 188-189). 
Наведені вище докази є належними та допустимими, взаємопов`язаними та в своїй сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Усі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. 
Отже, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, у обсязі наданому сторонами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку, судом достовірно встановлено наступне. Своїми умисними діями, якi виразились у порушенні правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілим середньої тяжкостi та тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 415 КК України, його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. 
Системний аналіз та юридичний зміст положень ст. 65 КК України вказує на те, що загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно положень ст. 12 КК України, є нетяжким злочином; обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину; наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин. 
З урахуванням сукупності цих обставин, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати покарання у межах санкції ч. 1 ст. 415 КК України у виді позбавлення волі. 
При цьому, згідно положень ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Ураховуючи конкретні обставини справи, позицію потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, щире каяття обвинуваченого, те, що обвинувачений є військовослужбовцем, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, перебуваючи на волі, у реаліях сьогодення (військового стану), виконуючи військовий службовий обов`язок, обвинувачений ОСОБА_4 може принести реальну користь для держави у боротьбі з агресором та наближення перемоги, та вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене основне покарання та звільнення від його відбування, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і не буде становити особистий надмірний тягар для особи. 
08.01.2026 на адресу суду разом з обвинувальним актом надійшов цивільний позов Військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. 
В обґрунтування позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди цивільний позивач посилається на те, що 05.10.2023 близько 19 години ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan Navara», реєстраційний номер НОМЕР_5 , на автодорозі М03 Київ-Харків-Довжанський 264 км, рухаючись поблизу с. Широке Миргородського району Полтавської області, діючи всупереч п. п. 10.1, 12.1 ПДР України, не переконався у безпечності маневру перед зміною напрямку руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав таку швидкість руху та такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини з подальшим перекиданням автомобіля. Допущені ОСОБА_4 порушення вимог п. п. 10.1, 12.1. ПДР знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП та її наслідками. У результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджене військове майно, а саме: автомобіль марки «Nissan Navara», реєстраційний номер НОМЕР_5 , яке належить позивачу. Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/25308-АВ від 05.12.2025 розмір матеріального збитку становить 270271 грн. 38 коп., ринкова вартість автомобіля станом на момент вчинення ДТП 05.10.2023 становить 270271 грн. 38 коп. Ураховуючи характер правопорушення, ступінь вини відповідача, просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 270271 грн. 38 коп. 
Представник цивільного позивача Військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 підтримав заявлений цивільний позов повністю, просив його задовольнити з підстав, зазначених у позові. Суду пояснив, що автомобіль є військовим майном та був фізично знищеним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль застрахований не був, залишкова вартість не визначалась, де на даний час знаходиться автомобіль йому не відомо. 
Цивільний відповідач ОСОБА_4 заявлений цивільний позов Військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 визнав повністю, просив у випадку задоволення позову, передати йому рештки пошкодженого автомобіля.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.
Судом під час розгляду справи установлено, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/25308-АВ від 05.12.2025 розмір матеріального збитку, завданого власнику (володільцю) автомобіля марки «Nissan Navara», реєстраційний номер НОМЕР_5 станом на момент вчинення ДТП 05.10.2023 становить 270271 грн. 38 коп. Ринкова вартість автомобіля марки «Nissan Navara», реєстраційний номер НОМЕР_5 станом на момент вчинення ДТП 05.10.2023 становить 270271 грн. 38 коп. 
Відповідно до акту №3 приймання-передачі транспортного засобу від 29.07.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Військовою частиною НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , остання в особі командира безоплатно прийняла автомобіль марки «Nissan» модель «Navara», VIN НОМЕР_4 (а.с. 196, 206-211).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України. До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, усі види озброєння бойова та інша техніка, боєприпаси. Стаття 2 вказаного закону передбачає, що ІНФОРМАЦІЯ_8 , як центральний орган управління Збройних Сил України здійснює, відповідно до закону, управління військовим майном, у тому числі закріплює військове майно за військовими частинами (у разі їх формування, переформування), приймає рішення щодо перерозподілу цього майна між військовими частинами Збройних Сил України, в тому числі, у разі їх розформування.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Так, матеріалами кримінального провадження повністю доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України. 
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 №160-IX, особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди, в разі вчинення діяння (дій чи бездіяльності), що мають ознаки кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який був чинний на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.
Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, як зазначалося вище, регламентовано статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який був чинний на момент дорожньо-транспортної пригоди, який згідно зі статтею 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи та вищевказані положення закону, позовні вимоги цивільного позивача про стягнення ринкової вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, що становить 270271 грн. 38 коп., ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.
За змістом роз`яснень, викладених у абз. 2 п. 14 вищезазначеної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ слідує, що ухвалюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд з урахуванням принципу диспозитивності, тобто за заявою заподіювача шкоди, одночасно повинен вирішити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.
Таким чином, за умови відшкодування обвинуваченим ОСОБА_4 ринкової вартості автомобіля марки «Nissan Navara», реєстраційний номер НОМЕР_5 , Військова частина НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 зобов`язана передати ОСОБА_4 пошкоджений, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначений транспортний засіб.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили судом не встановлено, відповідних клопотань прокурором заявлено не було.
Згідно обвинувального акту розмір витрат на залучення експерта складає 12702 грн. 50 коп., указаний розмір судових витрат підтверджується дослідженими судом матеріалами кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою. Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Відповідно до положень ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ст. 124 КПК України).
Таким чином, з урахуванням принципу диспозитивності та змагальності, підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів в сумі 12702 грн. 50 коп.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Одночасно із вирішенням питання про долю речових доказів, суд вирішує питання про скасування арештів накладених під час досудового розслідування, у порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 349, 369-371, 373-376, 394, 395 КПК України, 
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч. 4 ст. 76 Кримінального кодексу України, ч. 1 ст. 163 Кримінально-виконавчого кодексу України нагляд за поведінкою ОСОБА_4 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку покласти на командира військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби - на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Цивільний позов Військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 270271 (двісті сімдесят тисяч двісті сімдесят одну) гривню 38 копійок у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. 
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 після сплати ОСОБА_4 вартості автомобіля, залишки фізично знищеного транспортного засобу автомобіля марки «Nissan» модель «Navara», реєстраційний НОМЕР_8 номер НОМЕР_5 , передати ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 12702 (дванадцять тисяч сімсот дві) гривні 50 копійок. 
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 10.10.2023 на автомобіль марки «Nissan» модель «Navara», днз НОМЕР_5 та колесо BFgoodrich Mud Terrain. 
Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Nissan» модель «Navara», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який переданий на зберігання до майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_9 ( вул. Київська, 2, м. Лубни) та колесо ІНФОРМАЦІЯ_10 , яке знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_2 ), після набрання вироком законної сили повернути власнику Військовій частині НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя         ОСОБА_1