Справа № 598/227/26
провадження № 2/598/322/2026

РІШЕННЯ
іменем України

"19" травня 2026 р.    Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.
секретаря Гурець М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
До суду звернулося АТ «Універсал Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03 лютого 2020 року відповідачка звернулася до банку з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, на підставі якої їй було встановлено кредитний ліміт на платіжну картку. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачці можливість користуватися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту. Водночас відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обов`язкових платежів, унаслідок чого станом на 04 січня 2026 року утворилася заборгованість у розмірі 9562,07 грн, яка складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у сумі 9482,57 грн та пені у сумі 79,50 грн. Посилаючись на невиконання відповідачкою умов договору, позивач просить стягнути з неї зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати зі сплати судового збору.
Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2026 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.
Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 травня 2026 року вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. 
При цьому суд виходив із наступного. 
Так, судом встановлено, що 03 лютого 2020 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви до договору про надання банківських послуг monobank, що підтверджується копією анкети-заяви (а.с.15), паспортом споживчого кредиту (а.с.23-27), умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (а.с.16-22).
Підписуючи анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту, а також документами та відомостями, розміщеними за посиланнями: www.monobank.ua/terms та www.monobank.ua/rates, складають між сторонами договір про надання банківських послуг (а.с.15).
Як вбачається із паспорта споживчого кредиту, типом кредиту є поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання, а базова процентна ставка становить 3,1 % на місяць (а.с.23-27).
Як вбачається із довідки про розмір встановленого кредитного ліміту, 03 лютого 2020 року ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт (а.с.14).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 03.02.2020 року, станом на 03 лютого 2020 року за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 9562,07 грн, з яких: 9482,57 грн — загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 79,50 грн — заборгованість за пенею. Також із вказаного розрахунку вбачається, що відповідач користувався наданими кредитними коштами, про що свідчить рух коштів по рахунку, здійснення операцій із використанням кредитного ліміту, а також нарахування платежів відповідно до умов укладеного між сторонами договору. Разом з тим, після використання кредитних коштів відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного внесення обов`язкових платежів та повернення кредитних коштів, у зв`язку із чим виникла прострочена заборгованість, а позивачем було здійснено нарахування пені за порушення грошового зобов`язання відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Універсал Банк» підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9482,57 грн. Разом з тим, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 79,50 грн слід відмовити, оскільки відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.
Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості, вказана сума пені нарахована за період дії воєнного стану, а тому правові підстави для їх стягнення відсутні.
Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн (а.с.40). Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, а саме у сумі 9482,57 грн із заявлених 9562,07 грн, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3300,33 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 610, 1054, ЦК України, п.18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, ст.ст. 19, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження м. Київ вул. Оленівська, 23, інд.04080, код ЄДРПОУ 21133352) 9482 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 57 копійок заборгованості за тілом кредитного договору б/н від 03.02.2020 року. 
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження м. Київ вул. Оленівська, 23, інд.04080, код ЄДРПОУ 21133352) 3300 (три тисячі триста) гривень 33 копійки сплаченого судового збору. 
Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено 19 травня 2026 року.

СУДДЯ    Ігор ГУДИМА