17.06.2026 
Справа № 482/1848/25 
Номер провадження 2/482/262/2026 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого – судді: Сергієнка С.А., за участю секретаря Лебедьєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :
ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 01.11.2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО» (ЄДРПОУ: 41350844) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) укладено Договір позики № AG4170336.
Позикодавець виконав свої обов`язки за кредитним договором, відповідачу перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок № НОМЕР_2 в сумі 3300,00 грн., однак відповідач всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення не виконав свої зобов`язання.
03.04.2025р. згідно умов Договору факторингу № 574ФК-25, ТОВ «ДІНЕРО» (ЄДРПОУ: 41350844) відступлено право вимоги за Кредитним Договором № AG4170336 від 01.11.2019 року на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746), а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до Відповідача.
Керуючись ст. 512 – 514, 516 ЦК України та у зв`язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору № AG4170336 від 01.11.2019 року, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача направлено Повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «ДІНЕРО» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору № AG4170336 від 01.11.2019 року.
Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, становить 5599 грн., із яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 3300,00 грн.; - заборгованість за відсотками становить 1648,00 грн.; - заборгованість за комісійними винагородами становить 0 грн.; - заборгованість за пенею становить 651,00 грн.

Посилаючись на вищевикладене представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним кредитним договором 3300 грн. , що є тілом кредиту.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.
У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Статтями 204, 227 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. 
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст.1055 ЦК України).
За змістом ст. 207 ЦПК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За частиною першою ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини першої ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. відповідно до укладеного 
01.11.2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО» (ЄДРПОУ: 41350844) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) укладено Договір позики № AG4170336.
Відповідно до умов Договору кредитної лінії №AG4170336: · ліміт кредитної лінії: 3,300 грн. Процентна ставка, в день для початково зазначеної тривалості Кредиту (підлягає оплаті до Дати оплати): 1.28 %. Строк оплати: 45 днів/місяців. Процентна ставка в день для періоду, що перевищує початково зазначену тривалість Кредиту (починається з наступного дня після Дати оплати): 1.5 %.
Позикодавець виконав свої обов`язки за кредитним договором, відповідачу перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок № НОМЕР_2 в сумі 3300,00 грн. двома платежами 2000грн. та 1300 грн., що підтверджується випискою по рахунку відповідача, однак відповідач всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення не виконала свої зобов`язання.
03.04.2025р. згідно умов Договору факторингу № 574ФК-25, ТОВ «ДІНЕРО» (ЄДРПОУ: 41350844) відступлено право вимоги за Кредитним Договором № AG4170336 від 01.11.2019 року на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746), а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до Відповідача.
Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, становить 5599 грн., із яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 3300,00 грн.; - заборгованість за відсотками становить 1648,00 грн.; - заборгованість за комісійними винагородами становить 0 грн.; - заборгованість за пенею становить 651,00 грн.
Керуючись ст. 512 – 514, 516 ЦК України та у зв`язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору № AG4170336 від 01.11.2019 року, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача направлено Повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «ДІНЕРО» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору № AG4170336 від 01.11.2019 року.
Перевіривши докази укладення кредитного договору № AG4170336 від 01.11.2019 року, його умови суд приходить до висновку, що факт укладення вищевказаного кредитного договору знаходить своє підтвердження, розрахунок заборгованості за тілом кредиту відповідає умовам договору.
Відповідачем не надано доказів сплати тіла кредиту.
З огляду на вищевказане вимоги про стягнення тіла кредиту у сумі 3300 грн. підлягають задоволенню.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша, друга статті 133 ЦПК України).
Судом встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. надано:
договір про надання правничої допомоги №42649746 від 01.01.2025 року та додаткову угоду до нього від 21.08.2025 року;
акт про підтвердження факту надання правничої допомоги від 21.08.2025 року;
детальний опис виконаних адвокатом робіт.
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. 
Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони.
Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.
На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.
Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки відповідачем не подано заперечень проти вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу які підтверджені дослідженими судом доказами, то з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу та витрати на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (04212, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ: 42649746) заборгованість за кредитним договором № AG4170336 від 01.11.2019 року у розмірі 3300 (три тисячі триста) грн. які є тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (04212, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ: 42649746), ? ? ?5422,40грн. судових витрат, з яких: витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко