465/2311/26
3/465/1652/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
04.05.2026          м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №215109 від 10.03.2026 року, встановлено, що 04.03.2026 року у період часу із 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, як особа відносно котрої встановлений адміністративний нагляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Окрім цього, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №212098 від 10.03.2026 року, встановлено, що 25.02.2026 року у період часу із 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію у приміщення ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, як особа відносно котрої встановлений адміністративний нагляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Також, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №215108 від 12.03.2026 року, встановлено, що 11.03.2026 року у період часу із 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію у приміщення ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, як особа відносно котрої встановлений адміністративний нагляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.
Відтак на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки порушив правила адміністративного нагляду.
Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 , правопорушником не надано.
Вина ОСОБА_1 підтверджена наявними належними і допустимим доказами, які містяться у матеріалах справи, зокрема:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №215109 від 10.03.2026 року, серії ВБА №212098 від 10.03.2026 року, серії ВБА №215108 від 12.03.2026 року;
- рапортами;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2026 року;
- ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.02.2026 року;
- листом про ознайомлення з ухвалою про встановлення адміністративного нагляду та днів відміток від 23.02.2026 року.
Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.
При обранні виду адміністративного стягнення з ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання вини, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Оскільки, до суду надійшло чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то суддя об`єднує справи №465/2311/26, №465/2328/26 та №465/2329/26 в одне провадження та присвоює №465/2311/26.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП, достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням обставин справи, враховуючи особу винного, вважаю, що адміністративне стягнення слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано більш серйозне правопорушення, у виді штрафу.
Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 665,60 гривень судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи №465/2311/26, №465/2328/26 та №465/2329/26 присвоївши єдиний унікальний номер справи №465/2311/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя           Д.І. Рудаков