Справа № 691/227/26 
Провадження № 2/691/709/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

26 червня 2026 року 	м. Городище	

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 позивач ТОВ "Споживчий центр" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку мотивує тим, що згідно кредитного договору (оферти) № 12.03.2023-100002100 від 12.03.2023 року, який підписаний електронним цифровим підписом, позичальник ОСОБА_1 отримав від ТОВ "Споживчий центр" кредит строком на 42 днів у розмірі 6000,00 грн, шляхом перерахування коштів на рахунок споживача. Вказаними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний погасити суму кредиту, сплатити проценти та комісію, пов`язану з наданням кредиту в розмірі 15% від суми кредиту, в строк - 22.04.2023. Відповідач у справі здійснив заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата 14.03.2023 року на суму 1008 грн. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача за кредитом станом на дату подання позову, становить 10427,92 грн, яка складається з: тіла кредиту - 6000 грн; 3527,92 грн - процентів; комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 900 грн. Відповідач ухиляється від повернення вказаного боргу. У зв`язку з чим, ТОВ "Споживчий центр" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 10427,92 грн, та судові витрати покласти на відповідача. Позивач - ТОВ "Споживчий центр" не заперечує проти заочного розгляду справи.
27.02.2026 в справі відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи в порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (рекомендований лист R067118262864) та шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України.
Протягом визначеного судом строку відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд цієї справи з повідомленням (викликом) сторін до суду відповідач не подав.
Згідно вимог статті 280, частини 8 статті 187 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення та вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (матеріалів).
Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно положень статтей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно частини 1 статті 627, статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
За висновками, що викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 року у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського Кодексів України може мати електронну форму.
Відповідно до статтей 205, 207 ЦК України, договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.
Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".
Згідно статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Із матеріалів справи встановлено, 12.03.2023 між ТОВ "Споживчий центр" (позивач) та позичальником ОСОБА_1 (відповідач) було укладено кредитний договір № 12.03.2023-100002100, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6000,00 грн на строк 42 днів з дати його надання, а відповідач зобов`язався погасити кредит, відсотки за кредитом та комісії, дата повернення (виплати) кредиту - 22.04.2023. Вказане підтверджується копією договору від 12.03.2023, що підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором Р225 та проставленням електронного підпису мишкою, із зазначенням: реквізитів належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів за договором: 5168-75ХХ-ХХХХ-8158; фінансового номеру 0982560615.
Як вбачається з квитанції АТ КБ "ПриватБанк", платіжної системи "LIQPAY", ID операція: 2243659038, ТОВ "Споживчий центр" належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 6000 грн 00 коп, шляхом перерахування їх 2023.03.12 20:11 на картковий рахунок НОМЕР_1 , призначення платежу Видача за договором № 12.03.2023-100002100.
Позичальник ОСОБА_1 використавши кошти, свої зобов`язання за договором не виконував, та кошти не повернув, внаслідок чого, згідно довідки-розрахунку, станом на дату подання позову, заборгованість становить 10427,92 грн, яка складається з: тіла кредиту - 6000 грн; 3527,92 грн - процентів; комісії (пов`язаної з наданням кредиту, що визначена в тому числі в пункті 8 Підтвердження укладення кредитного договору) - 900 грн (15% від суми кредиту).
У спростування зазначених представником позивача доводів позову відповідачем будь яких доказів не надано. В установленому законом порядку, правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості, відповідачем не спростована. 
Вказаний вище розрахунок заборгованості, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до частини 1 сатті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частина 1 статті 530 ЦК України визначає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статтей 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що позичальник ОСОБА_1 , отримавши від ТОВ "Споживчий центр" кошти за кредитним договором, умови договору належним чином не виконував та кошти не повернув, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у вказаному розмірі, тому заявлені позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду.
Відповідно до вимог частини 14 статті 7, частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про електронну комерцію", ст. ст. 6, 11, 205, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 627, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 7, 12, 81, 128, 141, 187, 247, 259, 263, 265, 279, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1  на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" заборгованість за кредитним договором № 12.03.2023-100002100 від 12.03.2023 року, в розмірі 10 427,92 грн (десят тисяч чотириста двадцять сім гривень 92 копійки), яка складається з: тіла кредиту - 6000 грн; 3527,92 грн - процентів; комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 900 грн, та сплачений при зверненні судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ЄДРПОУ 37356833, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя 	Л. П. Синиця