Справа № 404/6394/25 
Номер провадження 2/404/2152/25 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року  м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі: 
головуючої судді Варакіної Н.Б. 
за участі секретаря Андон`євої В.Л.,
розглянувши в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 (вул. Велика Перспективна, буд.16, м. Кропивницький, 25015), про визнання заборони на майно такою, що втратила чинність,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що вона є співвласником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно з інформацією з державного реєстру, обтяжена забороною відчуження, накладеною в межах забезпечення виконання кредитного зобов`язання перед ВАТ КБ «Надра» згідно договору №VІ 163073 від 27 листопада 2002 року на відкриття карткового рахунку та додаткової угоди №1 до цього договору від 27 листопада 2002 року, укладеного з ОСОБА_2 . 
Згідно відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 8031133, архівний номер: 2651827KIROVOGRAD100, архівна дата: 28 листопада 2002, дата виникнення: 28 листопада 2002, № реєстру: 171065-1492, внутр. №1801D43D2СF32В2С4943.
29 жовтня 2003 року банк «Надра» офіційно звернувся до нотаріуса з листом за вих.№1441, в якому просив зняти заборону з заставного майна, оскільки зобов`язання за договором виконані. 
Вказано, що на сьогодні банк «Надра» ліквідовано (рішення НБУ від 2015р), вказана заборона досі зареєстрована, вона зверталась до державного нотаріуса та до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з відповідними заявами, нотаріус відмовляється вчиняти дію без судового рішення. 
Просила суд визнати заборону на відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , накладену відповідно до кредитного договору №VІ 163073 від 27 листопада 2002 року з ВАТ КБ «Надра», такою, що витратила чинність.
Ухвалою судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 31 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 
Ухвалою судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 13 жовтня 2025 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомленням сторін.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. 
Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 є співвласником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно з інформацією з державного реєстру, обтяжена забороною відчуження, накладеною в межах забезпечення виконання кредитного зобов`язання перед ВАТ КБ «Надра» згідно договору №VІ 163073 від 27 листопада 2002 року на відкриття карткового рахунку та додаткової угоди №1 до цього договору від 27 листопада 2002 року, укладеного з ОСОБА_2 . 
З договору застави від 27 листопада 2002 року вбачається, що ВАТ КБ «Надра» в особі директора, з однієї сторони та з другої сторони – ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Тимар Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Сухий Ташлин Кіровоградської області, по договору застави виступають майновими поручителями ОСОБА_2 , яка мешкає в АДРЕСА_3 . Згідно договору про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 від 27 листопада 2002 року та додаткової угоди №1 від 27 листопада 2002 року заставодержатель відкрив боржнику картковий рахунок в сумі 1 200 доларів США, терміном по 30 листопада 2003 року, з нарахуванням 18,7 відсотків річних від суми кредиту, а у випадку невиконання умов кредитного договору, - нарахуванням пені, штрафу, - у розмірі і у випадках, передбачених кредитним та цим договорами. В забезпечення виконання цього кредитного зобов`язання боржника перед заставодержателем, заставодавці визнають себе майновими поручителями боржника і заставляють: квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_2 . 
Відповідно до накладення заборони, приватного нотаріуса Стоєвої Галини Федорівни 27 листопада 2002 року вих. №172, останньою повідомлено Кіровоградському державному обласному нотаріальному архіву про накладену заборону на відчуження об`єкту нерухомого майна. Тип обтяження: окреме майно. Дата та час накладення заборони: 27.11.2002 року, 15 год. Інформація про документ на підставі якого накладена заборона: назва документа – застава, номер документа – реєстр №4469, дата документа – 27.11.2002 року, видавець документу – приватний нотаріус Стоєва Г.Ф. Інформація про об`єкт заборони: тип об`єкту – окреме майно; повна адреса об`єкту – АДРЕСА_2 ; розмір частки, площа та ін. – квартира. Інформація про власника майна, щодо якого накладена заборона для фізичної особи: прізвище, ім`я та по-батькові – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . Номер нотаріальної дії: Реєстр №4470; дата вчинення нотаріальної дії: 27.11.2002 року. 
Згідно листа КРУ ВАТ КБ «Надра» вих.№1441 від 29 жовтня 2003 року направленого на адресу приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєвій Г.В., просили зняти заборону з заставного майна, згідно договору №VІ 163073 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 27 листопада 2002 року та додаткової угоди №1 до цього договору від 27 листопада 2002 року з ОСОБА_2 , а саме: квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , та належить майновим поручителям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , в зв`язку з виконанням зобов`язань по даному кредиту. 
З листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на заяву, повідомлено, що наразі повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» здійснюються фондом безпосередньо. ПАТ «КБ «Надра» здав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання документи банку за 1992-2020 роки (включно), а також довідковий апарат до них, про що складено відповідні акти. Термін зберігання справ з юридичного оформлення рахунків клієнтів за активними операціями (в т.ч. кредитні договори, договори застави) складає п`ять років після виконання умов договору. У Фонду відсутні всі первинні документи ПАТ «КБ «Надра». Будь-яка інформація щодо заборгованості ОСОБА_2 за договором №V 163073на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 27 листопада 2002 року перед ПАТ «КБ «Надра» в ЄОІС, відсутня. 
Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №611/02-31 від 25 квітня 2025 року, виданої Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №1, 25 квітня 2025 року до нотаріальної контори звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням зняти заборону з квартири під АДРЕСА_4 , накладену Стоєвою Г.Ф., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу 27 листопада 2002 року, за реєстровим №4469. Вказаною постановою державний нотаріус відмовив ОСОБА_1 у зняті заборони з вказаної квартири, з підстав того, що нотаріальну контору позбавляє можливості здійснити дії по зняттю заборони за відсутності належного повідомлення про відсутність заборгованості. 
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.
Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права чи обмежений у його здійсненні. 
Статтею 391 ч. 1 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання (ст. 546 ЦК України).
Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.
Згідно ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За таких обставин, враховуючи, що зобов`язання за кредитним договором припинилися у зв`язку з їх виконанням, то зобов`язання за договором застави, які є похідними від кредитного договору, також припинилися.
Відсутність боргових зобов`язань власника майна свідчить про втрату актуальності існування такого обтяження, наявність даної заборони порушує законні права та інтереси позивача. 
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей, про припинення. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача.
Відповідно до п. 57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі - Порядок) для державної реєстрації прав, що набуваються, змінюються або припиняються у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість набуття, зміни чи припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.
Таким чином, разом з припиненням договору застави фактично припиняється обтяження нерухомого майна, так як всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні.
Пунктом 5.1 Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року передбачено, що нотаріус знімає заборону відчуження майна, в тому числі й за рішенням суду.
Відповідно до ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.
У зв`язку з тим, що зобов`язання за договорами є припиненими, наслідком припинення таких договорів є зняття заборони відчуження нерухомого майна.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 (вул. Велика Перспективна, буд.16, м. Кропивницький, 25015), про визнання заборони на майно такою, що втратила чинність - задовольнити. 
Визнати заборону на відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , накладену відповідно до кредитного договору №VІ 163073 від 27 листопада 2002 року з ВАТ КБ «Надра», такою, що витратила чинність.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Рішення суду проголошено та складено 19.05.2026.

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького Н. Б. Варакіна