УХВАЛА

27 травня 2026 року 
м. Київ 

справа № 367/4068/17 
провадження № 61-10241св25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 

учасники справи: 
позивач - перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, 
відповідач -  ОСОБА_1 , 
треті особи: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів, Національний природний парк «Голосіївський», Київська обласна рада, 

розглянув на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єгоров Богдан Станіславович, на постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2025 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів, Національний природний парк «Голосіївський», Київська обласна рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння, 

ВСТАНОВИВ: 

У червні 2017 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів, Національний природний парк «Голосіївський», Київська обласна рада, в якому просив витребувати з незаконного володіння відповідача на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку з кадастровим номером 3210946200:01:042:0108, площею 0,15 га. 

Ірпінський міський суд Київської області рішенням від 30 травня 2024 року у задоволенні позову відмовив. 

Київський апеляційний суд постановою від 14 липня 2025 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України задовольнив. 

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2024 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов задовольнив. 

Витребував із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку з кадастровим номером 3210946200:01:042:0108, площею 0,15 га. 

У серпні 2025 року ОСОБА_1 через представника Єгорова Б. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2025 року, а рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2024 року залишити в силі. 

Верховний Суд ухвалою від 14 серпня 2025 рокувідкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Ірпінського міського суду Київської області. 

29 серпня 2025 року матеріали справи № 367/4068/17 надійшли до Верховного Суду. 

Верховний Суд ухвалою від 12 лютого 2026 року зупинив касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 367/8835/16-ц (провадження № 14-50цс25). 

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. 

Велика Палата Верховного Суду постановою від 13 травня 2026 року у справі № 367/8835/16-ц (провадження № 14-50цс25), яку опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 травня 2026 року, касаційну скаргу задовольнила частково. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2024 року скасувала, а справу направила до суду першої інстанції на новий розгляд. 

Згідно з частиною другою статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене та враховуючи, що перестали існувати обставини, які викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про необхідність його поновлення. 

Керуючись статтями 254, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 

УХВАЛИВ: 

Поновити касаційне провадження у справі № 367/4068/17за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів, Національний природний парк «Голосіївський», Київська обласна рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єгоров Богдан Станіславович, на постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2025 року. 

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Судді:	Є. В. Петров 	
		
	А. І. Грушицький 	
		
	І. В. Литвиненко