Справа № 308/5760/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2026 року        місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Сечко Сергія Володимировича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в очобі ПАТ «Страхова компанія «УСГ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення виплаченого страхового відшкодування.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.03.2025 року об 11 год. 00 хв. у с. Минай, по вул. Патруса Карпатського, 35 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2025 року у справі №308/3881/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «Українська страхова група» за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-223466974. 
Власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «СК «Українська страхова група» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. 
На підставі поданих документів, акту огляду транспортного засобу від 18.04.2025 року, ремонтної калькуляції № ОСЦВ-6855 від 18.04.2025 року, страхового акту № ОСЦВ-6855 від 27.05.2025 року та розрахунку суми страхового відшкодування від 27.05.2025 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 40 520,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №70550 від травня 2025 року. 
Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована на пільгових умовах, оскільки страхувальником була ОСОБА_3 .
Однак на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди за кермом забезпеченого транспортного засобу перебував ОСОБА_1 , чим було порушено умови п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, що становить 20 260,40 грн, а також судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання про розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від представника ОСОБА_4 на адресу суду надійшло заперечення, з якого вбачається відмова в задоволенні позову ПАТ Стахова компанія «УСГ».
Представник відповідача вважає вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню виходячи із наступного. Розмір страхової премії за внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків для страхувальника, який є громадянином України, пенсіонером, - щодо т/з, який має робочий об`єм двигуна об`єм двигуна до 2500 см кубічних або потужність електродвигуна до 100 кіловат включно та належить йому на праві власності, за умови керування таким транспортним засобом виключно страхувальником або особою, яка також належить до категорій, визначених цією частиною. На момент ДТП про яке зазначає позивач, транспортним засобом «Skoda SUPERB» д.н.з. НОМЕР_3 керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який є пенсіонером за віком, що підтверджується Пенсійним посвідченням № НОМЕР_4 , (бланк серія НОМЕР_5 ).
Відповідно водій - ОСОБА_1 , так само як і страхувальник ОСОБА_3 , має право на пільги, передбачені п. 1., 41. ст. 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Оскільки водій пенсіонер на законних підставах користується аналогічною пільгою. Використання автомобіля відбувалося у сфері, яка не передбачає більшого значення коригуючого коефіцієнта.
Частиною 1. п. 4. ст.. 37 ЗУ "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", встановлено: Страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до:
4) особи, яка спричинила дорожно-транспортну пригоду, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду, у разі використання транспортного засобу з недотриманням умов, визначених статтею 13 цього Закону, якщо внутрішній договір страхування укладено з особливостями, визначеними статтею 13 цього Закону. В даному випадку, відповідачем використання транспортного засобу здійснювалось з дотриманням умов ст. 13 ЗУ «Про ОСЦПВ». Водій належить до категорій, визначених ст.13, як пільговик, який має право на 50% знижку при сплаті вартості страховки.
Таким чином, правові підстави для стягнення зі страховика чи водія 50% виплаченого відшкодування в порядку регресу - відсутні.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. 
Судом встановлено, що 08.03.2025 року об 11 год. 00 хв. у с. Минай, по вул. Патруса Карпатського, 35 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 . 
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. 
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2025 року у справі №308/3881/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Отже, вина відповідача у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується належними доказами та не спростована відповідачем.
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «Українська страхова група» за полісом № ЕР-223466974.
З матеріалів справи вбачається, що власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування.
Позивачем було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу, складено ремонтну калькуляцію № ОСЦВ-6855 від 18.04.2025 року, страховий акт № ОСЦВ-6855 від 27.05.2025 року та розрахунок суми страхового відшкодування.
ПрАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 40 520,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №70550 від травня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги, тобто регресу, до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу з порушенням умов, передбачених п. 13.2 ст. 13 цього Закону, особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до п. 13.2 ст. 13 вказаного Закону розмір страхового платежу за внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, зокрема, за умови, що страхувальником є пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб належить такому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України.
Як встановлено судом, на час дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , керував відповідач ОСОБА_1 , тоді як страхувальником за договором страхування була ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована на пільгових умовах.
Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася під час використання забезпеченого транспортного засобу з порушенням умов, передбачених п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 
Щодо заперечень відповідача, суд зазначає, що Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що він є пенсіонером за віком, а тому належить до пільгової категорії осіб, передбачених статтею 13 Закону, у зв`язку з чим використання транспортного засобу відповідало умовам пільгового страхування та виключає право регресної вимоги страховика.
Разом з тим, суд зазначає, що сам по собі статус особи як пенсіонера не є достатньою та безумовною підставою для виключення права регресу страховика, оскільки застосування пільгових умов страхування та обсяг відповідних обмежень визначаються умовами укладеного договору ОСЦПВ та вимогами закону у сукупності.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що договір страхування був укладений із застосуванням спеціальних пільгових умов, які передбачають відсутність або обмеження права регресної вимоги страховика у разі керування транспортним засобом іншою особою, ніж страхувальник.
Таким чином, доводи відповідача про відсутність підстав для регресу є недоведеними та ґрунтуються на припущеннях, які не підтверджені належними доказами.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у страховика виникло право зворотної вимоги до відповідача у порядку статті 37 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», а позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Доказів добровільного відшкодування позивачу вказаної суми відповідачем суду не надано. 
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
Відповідачем не подано доказів, які б спростовували доводи позивача, розмір заявлених вимог або наявність підстав для стягнення з нього суми виплаченого страхового відшкодування. 
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ПрАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування є обґрунтованим та підлягає задоволенню. 
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3 328,00 грн. 
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 76-82, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 13, 38-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (Код ЄДРПОУ: 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, будинок 32, літ. А), суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 20 260 (двадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», (Код ЄДРПОУ: 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, будинок 32, літ. А) судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бедьо В.І.