Справа № 185/9780/26
Провадження № 3/185/2874/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :

05.06.2026 року о 07.45 год. в м.Павлоград по вул.Дніпровська, 340 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Octavia», держаний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Був освічений на місці під безперервну відео фіксацію за допомогою алкотестеру «Драгер», проба позитивна – 1.73 проміле, від проходження додаткового медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився, чим своїми діями порушив п.2.9 А ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 16.06.2026 року, належним чином сповіщений про слухання справи. Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі. 
Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване водію ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не відноситься до правопорушення, за яким присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності водія ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №684478 від 05.06.2026 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про посвідчення водія та фіксацію правопорушення;
- роздруківкою газоаналізатора «Alcotest 6820», тест №207 від 05.06.2026 року, згідно з якою водій ОСОБА_1 на місці зупинки пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою вказаного пристрою, за результатами у водія був встановлений факт алкогольного сп`яніння 1.73 проміле, з результатом погодився під підпис;
- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів від 05.06.2026 року, відповідно до якого був встановлений факт алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» - 1.73 проміле, з результатом водія ОСОБА_1 погодився під підпис;
- направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, видане водію ОСОБА_1 05.06.2026 року о 12.10 год., згідно з яким у водія в результаті огляду, проведеного поліцейським були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, - огляд проводився на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер», проба позитивна – 1.73 проміле;
- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 05.06.2026 року, відповідно до яких останній зазначив, що 05.06.2026 року о 07.45 год. він керував ТЗ марки «Skoda Octavia», держаний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Дніпровська, 340 м.Павлограда, його засліпило сонце, і він здійснив зіткнення з автомобілем . Вживання алкоголю він не заперечує. На вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний – 1.73 проміле. Алкоголь вживав до вчинення ДТП;
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 05.06.2026 року , який повідомив, що 05.06.2026 року він керував автомобілем «Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_2 , зупинився, щоб пропустити автомобіль та в цей момент відчув удар в задню частину його автомобіля. Зіткнення відбулось з автомобілем «Шкода», водій якого повністю з автомобілю не виходив. В ході спілкування у водія було чутно запах алкоголю;
- рапортом працівника поліції від 05.06.2026 року, відповідно до якого 05.06.2026 року під час обслуговування виклику за фактом ДТП в ході пошукових заходів було встановлено автомобіль марки «Skoda Octavia», держаний номерний знак НОМЕР_1 , під керуваням водія ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, факт вживання алкоголю не заперечував та повідомив, що алкоголь вживав до вчинення ДТП. Під безперервну відеофіксацію водій ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер», проба позитивна – 1.73 проміле;
- копією схеми ДТП від 05.06.2026 року; 
- копією посвідчення водія гр. ОСОБА_1 з додатку «Дія»;
- копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ; 
- копією протоколу від 05.06.2026 року складеного на гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП;
- диском із записами інкримінованих подій.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені в ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року за № 1103.
Статтею 266 КУпАП чітко регламентований порядок проведення огляду осіб, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.9 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який не працює, отримав посвідчення водія, скоїв правопорушення вперше, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавлення права керуванням транспортними засобами.
У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з водія ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284. ст.40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя         Ю.А. Мельник