ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/7725/26 
Пров. №3/766/2024/26 
05.06.2026 

Херсонський міський суд Херсонської області в складі судді Бугрименка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.156 КУпАП,
встановив:
12.05.2026 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме у зв`язку з тим, що він, 12.05.2026 року о 11.50 год., перебуваючи у кіоску №64 на території ОК «Комунальний ринок», що розташований за адресою: місто Херсон проспект Святих Кирила та Мефодія, здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою без марок акцизного податку в кількості 1 (одна) пляшка об`ємом 5 (п`ять) літрів, чим порушив п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».
В судові засідання, призначені на 28.05.2026 та 05.06.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, шляхом направлення SMS-повідомлення за його заявою. Заяви про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавав. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов`язковою, останній, будучи достеменно обізнаним про розпочате відносно нього провадження про притягнення до адміністративної відповідальності, за наявності достатніх умов, не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Зі змісту ст.248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду надано:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №765907;
- копію рапорту про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 12.05.2026 о 13.05 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював торгівлю алкоголю буз акцизу. Заявник: Буруяне;
- письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 12.05.2026 він перебував на території ринку «Шуменський» зі знайомим ОСОБА_1 , який хотів продати пляшку горілки об`ємом 5 (п`ять) літрів, проте до нього підійшли працівники поліції. Зазначену пляшку з горілкою ОСОБА_1 видав їм добровільно;
- письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з яких вбачається, що 12.05.2026 він перебував на території ринку «Шуменський» за адресою: місто Херсон проспект Святих Кирила та Мефодія. В нього була пляшка горілки, яку йому дали знайомі і яку він хотів продати у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 12.05.2026 року об 11.50 год., перебуваючи на території ОК «Комунальний ринок» у кіоску № НОМЕР_2 , що розташований за адресою: місто Херсон проспект Святих Кирила та Мефодія, здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою без марок акцизного податку в кількості 1 (одна) пляшка об`ємом 5 (п`ять) літрів. 
Зі змісту ч. 1 ст. 156 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі здійснення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Частина 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.
Положеннями ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Відповідно до п. п. 3, 5 «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. №833, торговельна діяльність провадиться суб`єктами господарювання у сфері роздрібної та оптової торгівлі, а також ресторанного господарства. Суб`єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних документів дозвільного характеру та ліцензії.
Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.
Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних, не може бути беззаперечним доказом винуватості особи.
Крім того, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального». Вказана норма передбачає заборону здійснення продажу алкогольних напоїв з рук, лотків. Проте, відповідальність за такі дії передбачена ч.3 ст.156 КУпАП, а не ч.1 ст.156 КУпАП.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
З досліджених в судовому засіданні доказів не вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та в його діях відсутня об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення. Тобто, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вище викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає, що у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, конфіскації підлягають предмети торгівлі та виручка, одержана від продажу предметів торгівлі.
В статті 41 Конституції України зазначається, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
В ході розгляду справи встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №765907 від 12.05.2026 працівниками поліції вилучено 1 (одну) пляшку з горілкою без марок акцизного податку об`ємом 5 (п`ять) літрів. 
У зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , вилучені предмети торгівлі підлягають поверненню.
Керуючись ст.ст. 247 ,156, 283-285 КУпАП,
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вилучену в ОСОБА_1 пляшку об`ємом 5 (п`ять) літрів повернути останньому.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя	В. В. Бугрименко