Справа № 405/744/26
2/405/323/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі
головуючої судді: Шевченко І.М.
з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 24.11.2007 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, примирення та збереження шлюбу вважає таким, що не відповідає її інтересам, просить шлюб розірвати, справу розглядати без її участі.
Ухвалою суду від 06.03.2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, призначено судове засідання.
В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, в позовній заяві зазначено про розгляд справи без її участі.
Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений шляхом направлення судової повістки та через оголошення на офіційному веб-сайті суду, причини неявки суду не сповістив.
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Частиною 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання.
Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 24.11.2007 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. 
Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені і позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову не надав, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 311,20 грн. 
На підставі викладеного і ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 24 листопада 2007 року, актовий запис № 993, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 1 311,20 грн.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення в повному обсязі виготовлене 12.05.2026 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 .

Суддя Подільського 
районного суду 
міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко