Справа № 444/1623/26
Провадження № 3/444/925/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Жовква
28 квітня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
за ст. 122-4, 124 КУпАП
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07.04.2026 року о 07:30 год. в смт. Куликів по вул. Шевченка, 73, керуючи ТЗ Вольво НОМЕР_2 , в якого кузов на самоскиді був не опущений, не був уважний, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, в результаті чого обірвав електричний провід в прогоні опор 80-81 ПЛ 10кВ 172-04, чим завдано механічних пошкоджень електричному проводу з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Окрім цього,  ОСОБА_1 07.04.2026 року о 07:30 год. в смт. Куликів по вул. Шевченка, 73, керуючи ТЗ Вольво НОМЕР_2 та будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці та не повідомив про подію підрозділ поліції, чим вчинив порушення ст. 122-4 КУпАП. 
Суддею встановлено, що  ОСОБА_1  винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.
Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,  ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 634692 від 07.04.2026 року та схемою до нього, рапортом від 08.04.2026 року, письмовими пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  ОСОБА_1 .
Дії  ОСОБА_1 потрібно кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він вчинив порушення вимог п. 2.10 "а", а саме "У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди".
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.
Суддею встановлено, що  ОСОБА_1  винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.
Факт порушення ст. 124 КУпАП  ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 634688 від 07.04.2026 року та схемою до нього, письмовими пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  ОСОБА_1 , рапортом від 08.04.2026 року.
Дії правопорушника потрібно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», що спричинило пошкодження майна.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За таких обставин до правопорушника потрібно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ “Про судовий збір” з правопорушника в користь держави потрібно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 122-4, 124, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя 
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в користь держави.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на  ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в користь держави. 
Стягнути з  ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору в дохід держави.
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання – 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя         Оприск  З.  Л.