Справа № 756/6344/26
Провадження № 3/756/2088/26

УКРАЇНА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року          місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі судді Пономаренка А. А., за участю секретаря судового засідання Філіпова М. В., захисника Панченка О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

1. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1.1. 07.04.2026 о 20 год. 40 хв. у місті Києві по проспекту Степана Бандери, 26, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MITSUBISHI COLT», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, унаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN ID4», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

1.2. Отже, ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим учинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

2. До вказаних висновків суд дійшов з наступних підстав.

2.1. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Захисник у судовому засіданні підтвердив визнання нею винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

2.2. Досліджені судом докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, є належними, допустимими та достатніми для висновку про винуватість особи.

2.3. Отже, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2.4. При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер учиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її винуватості та майновий стан.
Обставин, що відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

2.5. Ураховуючи характер учиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд уважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

2.6. На підставі ст. 40-1 КУпАП із особи підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 221, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: IBAN UA698999980313040149000026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)) у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження — не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк постанова підлягає примусовому виконанню в порядку ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя            А. А. Пономаренко