Роздільнянський районний суд Одеської області 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1742/26 
Номер провадження: 3/511/483/26 

"26" травня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ученицю 11 класу Роздільнянського міського ліцею № 4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
Учасники розгляду справи:
ОСОБА_1 
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2026 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 курила тютюнові вироби в парку міста Роздільна по вулиці Муніципальній, біля Роздільнянської міської ради, чим порушила Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення». 
Стислий виклад позиції учасників справи.
ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.
ОСОБА_2 подала заяву, згідно з якою просила розгляд справи відносно доньки ОСОБА_1 проводити без її участі. 
Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до диспозиції статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 178083 від 18 травня 2026 року;
-електронним рапортом;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений частиною 1 статті 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у забороненому місці.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також той факт, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці 17 років.
Стаття 12 КУпАП регламентує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до диспозиції статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Диспозиція статті 24-1 КУпАП регламентує, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись статтями 13, 24-1, 268, 280 КУпАП, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:         І. В. Бобровська 

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р. 
Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.