Подільський районний суд міста Полтави 
Справа № 553/5072/25 
Провадження № 2/553/550/2026 
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
10.06.2026	м. Полтава	

Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Летюченко В.В., 
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №553/5072/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- 
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості в якому просять суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № TDB.2021.0002.4210 від 22.02.2021 у розмірі 53 367,93 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.02.2021 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та відповідачем було укладено Заява-Договір № TDB.2021.0002.4210 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank (далі Кредитний договір), який складається з публічної частини договору, яким є Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank з додатками, розміщений у місці інформування Клієнта та на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com (далі Договір), та індивідуальної частини, якою є вказана Заява - Договір. Згідно з п. 1 розділу «Заповнення та умови» Кредитного договору, підписанням Заяви - Договору Клієнт беззастережно підтвердив, зокрема: прийняття в повному обсязі Публічної пропозиція АТ «МЕГАБАНК» на приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, що розміщений у Місці інформування Клієнта та на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com., згоду з умовами Договору, а також положення усіх Додатків до нього; укладання з Банком шляхом приєднання до Договору, який складається з публічної частини договору, що розміщена у Місці інформування Клієнта та на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com та індивідуальної частини договору, а саме цієї Заяви Договору, підписанням якої Клієнт приєднується до Договору в цілому.
Відповідно до п. 2 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору, Банк на підставі отриманої від Клієнта заяви, відкрив Клієнту Поточний рахунок у гривні, що обслуговується за дебетово-кредитною схемою, та Поточні рахунки у доларах США та у Євро, що обслуговуються за дебетовою схемою, та видав платіжну картку міжнародної платіжної системи. Факт отримання Клієнтом картки та її номер зафіксовано зазначено у заключному розділі Кредитного договору (реквізити та підписи сторін).
Банк свої зобов`язання перед Клієнтом за Кредитним договором виконав у повному обсязі, встановивши Доступний ліміт кредитної лінії у межах Максимального ліміту кредитної лінії на Картковий рахунок-1 Клієнта і надавши йому можливість користуватись кредитними коштами у межах Доступного ліміту кредитної лінії, визначеного Кредитним договором. Клієнт здійснював користування грошовими коштами Доступного ліміту кредитної лінії, що відображено у виписках з його рахунку. Однак, свої зобов`язання за Кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією Відповідач не виконав. Згідно виписок по рахунку Позичальника станом на 03.09.2024 року у Позичальника сформувалась заборгованість перед Банком у загальній сумі 53 367,93 грн.\
Також, 03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, на підставі якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло право вимоги до Боржників за Основними договорами, серед яких і право вимоги до Відповідача боржника за Кредитним договором №TDB.2021.0002.4210 від 22.02.2021. Крім того, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Первісний кредитор) 27.12.2024 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Новий кредитор) Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до Відповідача боржника за Кредитним договором № TDB.2021.0002.4210 від 22.02.2021 на суму 53 367,93 грн., зазначену заборгованість позивач просить суд стягнути з відповідача.
Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 11200,00 грн.
05.12.2025 року ухвалою Подільського районного суду міста Полтави прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
24.04.2026 року представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Тимошенко Д.В. подано відзив на позовну заяву, в якому прохав відмовити у задоволенні позовних вимог у стягненні з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Єврокредит» заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що позивачем не надано будь-яких документів, які б підтверджували факт видачі кредиту ОСОБА_1 первісним кредитором, оскільки матеріали справи не містять виписки по особовому рахунку позичальника. Надані стороною позивача виписки по особовому рахунку містять інформацію про нарахування відсотків та їх перенесення на рахунок прострочених відсотків. Предстанвиком відповідача зазначалось про те, що позивачем не надано розгорнутого та обгрунтованого розрахунку заборгованості.
У відзиві стороною відповідача зазначалось про те, що у відповідності до п.4 Додатку 1 до кредитного договору строк кредиту встановлений 12 місяців. Відповідно до додатку 9 до кредитного договору «Паспорт споживчого кредиту» строк кредитування встановлено 12 місяців. Таким чином, відповідно до виписок по особовому рахунку вбачається, що кредитором було здійснено нарахування відсотків поза межами строку кредитування, таким чином, нараховані відсотки після 22.02.2022 року є незаконними. З приводу стягнення витрат на правову допомогу зяавлену стороною позивача представник відповідача прохав відмовити.
30.04.2026 року представником позивача ТОВ «ФК Єврокредит» подано відповідь на відзив в якому зазначалось про те, що твердження сторони відповідача про те, що у матеріалах справи відсутні докази видачі кредиту ОСОБА_1 , так як матеріали справи містять виписки з особового рахунку позичальника, які є належним доказом підтвердження видачі кредиту. Дана виписка з розрахунку клієнта банку відображає інформацію про списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта. Дані виписки можуть слугувати безпосередньо первинними документами, а також можуть бути регістрами аналітичного обліку, записи у яких здійснюються лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного). Таким чином, надані позивачем виписки по рахунку позичальника підтверджують обставини видачі кредиту відповідачу та користування відповідачем кредитними коштами. Окремо, сторона позивача зазначала про те, що у матеріалах справи наявні копії Заяви – договору № TDB.2021.0002.4210 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткового продукту Todobank від 22.02.2021 року, Паспорт споживчого кредиту. Усі зазначені документи містять підпис ОСОБА_1 , що вказує про її волевиявлення на отримання кредиту. Крім того, представником позивача зазначалось про те, що до матеріалів позовної заяви були додані виписки по рахунку: виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 з 22.02.2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , що сформована у програмному комплексі Акціонерного товариства «Мегабанк»; виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 з 03.12.2022 року по 03.09.2024 року, що сформована у програмному комплексі Національного банку України. Згідно з викладеною у цих виписках інформацією, ОСОБА_1 активно використовувала отриману картку, у тому числі неодноразово здійснювала погашення кредиту.
Також матеріали справи містять розгорнутий та обгрунтований розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № TDB.2021.0002.4210 від 22.02.2021 року, що виключає можливість зробити свій власний контррозрахунок стороною відповідача.
Представником позивача зазначалось про те, що матеріали справи містять документи, які містять в собі інформацію про заборгованість відповідача за кредитним договором, а саме: довідку – розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором № TDB.2021.0002.4210 від 22.02.2021 року, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором № TDB.2021.0002.4210 від 22.02.2021 року станом на 03.09.2024 року.
У відповіді на відзив з приводу зменшення суми заборгованості за нарахованими відсотками сторона позивача зазначала наступне. Відповідно до інформації з Виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 з 22.02.2021 року по 02.12.2022 року, що сформована у програмному комплексі Акціонерного товариства «Мегабанк» та розрахунку заборгованості, за період з 22.02.2021 року по 22.02.2022 року ОСОБА_1 були нараховані відсотки за період з 23.02.2021 року по 01.02.2022 року на загальну суму 12 154,12 грн. 
Відповідно до даного розрахунку заборгованості за період з 01.02.2022 року по 28.02.2022 року було нараховано 878,42 грн відсотків за 28 календарних днів. Сторона позивача визнала факт необхідності перерахування відсотків у сторону зменшення, з урахуванням позиціх сторони відповідача викладеної у відзиві на позовну заяву, з 01.02.2022 року по 22.02.2022 року, тобто за 22 календарних днів, то розрахунок в цей період буде наступним : 878,42 грн /28 днів х 22 дні = 690,19 грн. Всього за період з 22.02.2021 року по 22.02.2022 року ОСОБА_1 були нараховані відсотки у розмірі 12 154,12 грн. Відповідачем було здійснено декілька погашень заборгованості за відсотками, що підтверджується Випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 з 22.02.2021 року по 02.12.2022 року, що сформовано у програмному комплексі Акціонерного товариства «Мегабанк»: 02.04.2021 року погашення прострочених відсотків по договору овердрафту № TDB.2021.0002.4210 від 22.02.2021 року на суму 4,86 грн; 02.06.2021 року на суму 242,16 грн, 26.07.2021 року на суму 1092,86 грн, 28.08.2021 року на суму 933,39 грн, 28.09.2021 року на суму 58,78 грн, 21.12.2021 року на суму 2 966,91 грн, 25.01.2022 погашення прострочених відсотків на суму 1185,61 грн, 21.02.2022 року на суму 1070,43 грн, 02.06.2021 року на суму 231,77 грн, 26.07.2021 року на суму 548,20 грн, 28.08.2021 року на суму 1284,16 грн, 28.09.2021 року на суму 973,44 грн, 21.02.2022 року на суму 912,5 грн. Тобто, відповідачем ОСОБА_1 здійснено погашення відсотків за кредитним догвором на суму 11 505,7 грн. Таким чином, позивачем зазначено, що заборгованість відповідачки становить 19158,37 грн., що складається з тіла кредиту – 18509,32 грн., відсотки – 649,05 грн. У зв`язку із чим зменшує розмір заявлених позовних вимог
З приводу заявленої відповідачем вимоги про стягнення витрат на правову допомогу у сумі 16 000 грн, представник позивач прохав відмовити, в зв`язку з їх неспівмірністю та неогрунтованістю.
В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК Єврокредит» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просить розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Тимошенко Д.В. в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити слухання справи у його відсутність та відсутність відповідачки, проти задоволення позовних вимог заперечує. 
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. ст. 1054, 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Згідно зі ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).
Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК Україна, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Тому з огляду на зміст ст.ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що 22.02.2021 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір №TDB.2021.0002.4210 про приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank.
Вказаний договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 власноручно.
Згідно з п. 1 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору, підписанням Заяви - Договору Клієнт беззастережно підтвердив, зокрема: прийняття в повному обсязі Публічної пропозиція АТ «МЕГАБАНК» на приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, що розміщений у Місці інформування Клієнта та на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com , згоду з умовами Договору, а також положення усіх Додатків до нього; укладання з Банком шляхом приєднання до Договору, який складається з публічної частини договору, що розміщена у Місці інформування Клієнта та на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com та індивідуальної частини договору, а саме цієї Заяви Договору, підписанням якої Клієнт приєднується до Договору в цілому.
Сторони погодили і Клієнт своїм підписом підтвердив, що ця Заява - Договір, Договір з Додатками (в тому числі, Тарифи, тощо) у сукупності складають єдиний Договір, істотні умови якого можуть міститися як у цьому тексті так i в інших частинах Договору (пп. 1 п. 7 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору).
Також Клієнт своїм підписом підтвердив, що з усіма умовами Договору (з урахуванням публічної частини Договору, яка розміщена на офіційному сайті Банку www.megabank.ua та/або в мережі інтернет www.todobank.com.ua, та/або у відділеннях Банку, Тарифів, тощо), ознайомлений і згодний (пп. 3 п. 7 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору).
Також, відповідачкою були підписані Паспорт споживчого кредиту, про що мається на звороті підпис споживача ОСОБА_1 , який є Додатком 9 до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, та в якому встановлений розмір процентів. 
Всі вищевказані документи у сукупності складають договірну основу, яка закріплює домовленості Банка і Клієнта щодо регулювання правовідносин, які виникли між ними, і відповідно до приписів ст. 634 ЦК України є за своєю суттю договором приєднання, що укладений шляхом прийняття Клієнтом пропозиції Банку згідно ст. ст. 641, 644 ЦК України.
Відповідно до умов пункту 1.2. Кредитного договору Банк на підставі отриманої від Клієнта Заяви-анкети встановленого зразка відкрив Клієнту Картковий рахунок-1 у гривні, Картковий рахунок-2 в доларах США, Картковий рахунок-3 в Євро та видав платіжну картку міжнародної платіжної системи. Картковий рахунок-1 обслуговується за дебетово-кредитною схемою, Картковий рахунок-2 та Картковий рахунок-3 за дебетовою схемою.
На Картковий рахунок АТ «МЕГАБАНК» надав відповідачу кредит, встановивши кредитний ліміт у межах максимального ліміту кредитної лінії, в сумі та на умовах визначених кредитним договором. Відповідно до п. 4 Заяви- договору, максимальний кредитний ліміт згідно з умовами договору становив 200 000,00 грн., процентна ставка 56% річних та реальною процентною ставкою 87,3% річних. Такі ж умови кредитування визначені і в Паспорті споживчого кредиту, з яким відповідачка ознайомлена та поставила свій підпис.
Згідно даних АТ «МЕГАБАНК» відповідачу було надано кредитні кошти за програмою todobank і відповідачем було частково погашено кредит.
Укладення кредитного договору з АТ «МЕГАБАНК» не заперечувалось по суті і відповідачкою, яка певний час здійснювала повернення кредитних коштів, проте у відзиві відповідачка заперечила погодження всіх умов договору та відсутність підтверджуючих документів на укладення з нею первісним кредитором кредитного договору, що спростовується письмовими доказами, а саме письмовим договором №TDB.2021.0002.4210 від 22.02.2021, паспортом споживчого кредиту, в якіх погоджені суттєві умови кредитного договору, шляхом підписання споживачем ОСОБА_1 заяви-анкети та паспорту споживчого кредиту.
Отримання відповідачем кредитних коштів, користування кредитним лімітом на погоджених сторонами договору умовах, підтверджені випискою за особовим рахунком АТ «Мегабанк» з 03.12.2022 року по 03.09.2024, а також, випискою за особовим рахунком з 22.02.2021 року по 02.12.2022 року.
Таким чином, суд вважає підтвердженими позивачем належними та допустимими доказами факт укладення відповідачкою та АТ «Мегабанк» кредитного договору №TDB.2021.0002.4210, та наявність заборгованості відповідача за цим договором.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
03 вересня 2024 року між АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» укладено договір №GL1N426240, відповідно до умов якого АТ «Мегабанк» (Банк) відступає ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» (Новий кредитор) належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, Зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.
Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, укладеного 03.09.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № TDB.2021.0002.4210.
27.12.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит» укладено Договір №1/12 про відступлення прав вимоги, у п. 1 якого зазначено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, Зазначених у Додатку №1 до цього Договору (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до Боржників/Дебіторів за такими договорами), надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.
Права вимоги, що відступаються за цим Договором належать Первісному кредитору на підставі договору від 03.09.2024 №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором Боржників АТ «Мегабанк», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, переможцем яких став Первісний кредитор.
Пункт 2 Договору №1/12 визначає, що за цим Договором Новий кредитор набуває усі права кредитора за Основними договорами. Права вимоги переходять від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору та Додатку №1 (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до Боржників/Дебіторів за такими договорами).
Відповідно до Додаткової угоди №1 до договору №1/12 про відступлення права вимоги від 27.12.2024, підписаної 23 травня 2025 року ТОВ «Єврокредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», сторони дійшли згоди викласти п. 4 Договору в такій редакції: «сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 22 730 000,00 грн. Ціна договору сплачується Новим кредитором шляхом безготівкового перерахування коштів на будь-який з рахунків Первісного кредитора в банківських установах за реквізитами, що зазначені у цьому Договорі. Оплата здійснюється з розстроченням платежу наступними частинами: 1) в строк до 31 грудня 2024 року включно має бути сплачений аванс в сумі 8 030 000 (вісім мільйонів тридцять тисяч гривень) 00 копійок; 2) в строк до 31 серпня 2025 року включно має бути сплачений залишок суми в розмірі 14 700 000 (чотирнадцять мільйонів сімсот тисяч гривень) 00 копійок.
Згідно з платіжною інструкцією №1074 від 27.12.2024 ТОВ «ФК Єврокредит» сплатило ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» 8030000,00грн, призначення платежу: «аванс згідно договору №1/12 про відступлення права вимоги від 27.12.2024 за права вимоги за договорами на розрахунково-кассове обслуговування, користування банківськими індивідуальними сейфами та за кредитними договорами без ПДВ».
Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору №1/12 про відступлення прав вимоги від 27 грудня 2024 року, до ТОВ «ФК «Єврокредит» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № TDB.2021.0002.4210 від 22.02.2021.
Отже, ТОВ «ФК «Єврокредит» набуло право вимоги до Боржників за Основними договорами, у тому числі і за кредитним договором № TDB.2021.0002.4210 від 22.02.2021 року, відповідно до якого боржником є ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги.
Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № TDB.2021.0002.4210 від 22.02.2021 року, станом на 03 вересня 2024 року заборгованість становить 53 367,93 грн, яка складається із: заборгованості за основним боргом 18 509,32 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 34 858,61 грн.
Разом з цим, під час розгляду справи по суті, позивач погодився із позицією відповідача про необхідність нарахування відсотків в межах строку дії кредитного договору, та зазначив, що заборгованість за відсотками за період з 22.02.2021 року по 22.02.2022 року стновить 649,05 грн. (12154.12 грн. (відсотки за рік) – 11505,07 грн. (кошти сплачені відповідачкою). 
З огляду на викладене суд приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог, а саме з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 19158,37 грн., з яких 18509,32 грн. – заборгованість за кредитом; 649,05 грн. – заборгованість по сплаті відсотків. 
Також, суд зазначає, оскільки заява про зменшення позовних вимог не була подана до першого судового засідання як це передбаченого п.2 ч.2 ст.49 КК України, суд виходить з часткового задоволення позову та необхідності пропорціного розподілу судових витрат. 
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На думку суду, понесені позивачем витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 11200 грн. підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, які підтверджені наявними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема, копією договору про надання правничої допомоги № 1/07 від 01.07.2025 року, укладеного між ТОВ «ФК Єврокредит» » та адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС», актом прийому-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги, платіжною інструкцією, а тому вважає за необхідне їх стягнути з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 4020,65 грн.
Крім того у відповідності до вимог ч. 1 ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 869,61 грн.
Відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Суд вважає, що заявлені відповідачкою вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 16 000 грн, в порядку ч.9 ст. 141 ЦПК України підлягають залишенню за ОСОБА_1 , оскільки спір виник внаслідок неправильних дій сторони, а саме порушення умов відповідачкою кредитного договору. 
На підставі викладеного, ст. ст. 207, 512, 514, 525, 611, 612, 623-625, 1049, 1050, 1077, 1078, 1082 ЦК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-83, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (ідентифікаційний код юридичної особи:40932411, місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Ушинського,1, офіс 105) суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 19 158,37 грн. (дев`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят вісім грн. 37 коп.), що складається з: заборгованості за кредитом ( в тому числі прострочена): 18 509,32 грн; заборгованість по сплаті відсотків ( в тому числі прострочена) 649,05 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (ідентифікаційний код юридичної особи:40932411, місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Ушинського,1, офіс 105) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 869,61 грн, та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4020,65 грн, всього в сумі 4890,26 грн.
Судові витрати, понесені відповідачем ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, залишити за відповідачем ОСОБА_1 ..
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 15.06.2026 року.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави  	Ю. В. Фоміна