Україна
Донецький окружний адміністративний суд 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року Справа№200/1583/26 

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса Одеська область, місто Одеса, вул. Канатна, 83, 65012, ЄДРПОУ 20987385) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку від 25.02.2026 № 056650008850 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у призначенні пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 17.02.2026 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу роботи у відповідності із записами трудової книжки серії НОМЕР_2 , періоди роботи та навчання: 
за Списком робіт затвердженому Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202 розділ І - з 03.09.2001 по 18.01.2005, з 21.02.2005 по 13.02.2006, з 01.02.2010 по 04.11.2010, з 01.10.2011 по 22.11.2012, з 26.12.2022 по 01.10.2024,
за провідною професією гірником очисного забою відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» машиністом гірничих виїмкових машин підземним та учнем машиніста гірничих виїмкових машин - з 14.02.2006 по 12.06.2006, з 13.06.2006 по 28.03.2008, з 17.04.2008 по 31.01.2010, з 05.11.2010 по 30.09.2011, з 03.12.2012 по 20.01.2013, з 21.01.2013 по 01.11.2014, з 27.11.2014 по 11.09.2017, з 12.09.2017 по 25.02.2018, з 27.02.2018 по 07.12.2022 з кратністю відповідно до Постанови КМУ № 81 від 22.02.1992, та Роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 17.02.2026 року про призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду щодо зарахування спірних періодів роботи до пільгового підземного стажу та прийняти рішення про призначення пенсії.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 17.02.2026 року позивач звернувся із заявою про призначення пенсії на підставі ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до Пенсійного фонду України, яка була розглянута ГУ ПФУ в Одеській області. Рішенням відповідача від 25.02.2026 № 056650008850 відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку із з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах — 25 років.
Вважає, що рішення відповідача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 10.03.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову, просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.02.2026 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону №1058.
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Під час розгляду заяви та поданих документів було встановлено: Вік заявника 39 років 11 місяців. Страховий стаж заявника складає 20 років 11 місяців 04 дні. Страховий стаж з урахуванням кратності становить 36 років 11 місяців 04 дні. Пільговий стаж заявника складає 18 років 09 місяці 02 дні в тому числі: - за Списком №1- 3 роки 00 місяці 00 днів; - на прсадах провідні професії (20)- 12 років 09 місяців 04 дні; - на посадах професії за пост.№202 (25) - 02 роки 02 місяці 06 днів; - навчання за фахом- 09 місяців 22 дні. Результати розгляду документів, доданих до заяви: страховий стаж та пільговий стаж враховано за всіма наданими документами Заявник не працює. Дата, з якої особа матиме право на пенсійну виплату- 04.03.2036. 
Враховуючи вищезазначене, Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Одеській області прийнято рішення №056650008850 від 25.02.2026 (далі-Рішення) про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах — 25 років.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_3 . 
17.02.2026 позивач звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії. 
Заява позивача від 17.02.2026 була опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області. 
25.02.2026 за результатами розгляду заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії №056650008850. 
В рішенні зазначено наступне. 
Вік заявника 39 років 11 місяців.
Страховий стаж заявника складає 20 років 11 місяців 04 дні. 
Страховий стаж з урахуванням кратності становить 36 років 11 місяців 04 дні. 
Пільговий стаж заявника складає 18 років 09 місяці 02 дні в тому числі:
- за Списком №1- 3 роки 00 місяці 00 днів; - на посадах провідні професії (20)- 12 років 09 місяців 04 дні; 
- на посадах професії за пост.№202 (25) - 02 роки 02 місяці 06 днів;
- навчання за фахом- 09 місяців 22 дні. 
Результати розгляду документів, доданих до заяви: страховий стаж та пільговий стаж враховано за всіма наданими документами 
Заявник не працює. 
Дата, з якої особа матиме право на пенсійну виплату - 04.03.2036
Враховуючи вищезазначене, Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Одеській області прийнято рішення №056650008850 від 25.02.2026 (далі-Рішення) про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах — 25 років.
Позивач вважає таке рішення протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон №1058).
Частиною 3 ст.114 Закону №1058 визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.1, п.2, п.3 постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р. Про затвердження Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що право на пенсію незалежно від віку мають, зокрема, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років, при цьому, за відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Щодо незарахування періоду роботи з 03.09.2001 по 18.01.2005, з 21.02.2005 по 13.02.2006, з 01.02.2010 по 04.11.2010, з 01.10.2011 по 22.11.2012, з 26.12.2022 по 01.10.2024 до пільгового стажу роботи за Списком робіт затвердженому Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202 розділ І, суд зазначає наступне.
з 03.09.2001 по 18.01.2005 позивач навчався у Професійнотехнічному училищі № 105 м. Димитрова Донецької області, що підтверджується Дипломом кваліфікованого робітника серії НОМЕР_4 (реєстраційний номер 2/05, виданий 18 січня 2005 року), за результатами навчання у якому позивачу було присвоєно кваліфікацію за професією: електрослюсар підземний четвертого розряду та машиніст підземних установок третього розряду.
Відповідно до розрахунку стажу позивача форми РС-право вбачається, що період з 16.10.2004 по 30.11.2004, з 07.12.2004 по 10.01.2005 зарахований до пільгового стажу за Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, пр.1, п.а-в.
При цьому період навчання з 03.09.2001 по 15.10.2004 та з 01.12.2004 по 06.12.2004 не зарахований до пільгового стажу позивача.
В оскаржуваному рішенні відсутнє обґрунтування підстав незарахування до пільгового стажу позивача періоду навчання.
Відповідно до п."д" ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Відповідно до ст. 38 Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту", час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувана освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
З аналізу вищезазначених положень законодавства вбачається, що період навчання на курсах в учбово-курсовому комбінаті зараховується в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Відповідно до записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 вбачається, що позивач працював (в межах спірних правовідносин):
03.09.2001 зарахований в ПТУ №105 м. Димитрова на навчання за професією: електрослюсар підземний, машиніст підземних установок;
18.01.2005 відрахований зі складу учнів після закінчення терміну навчання;
21.02.2005 прийнятий на роботу електрослюсарем підземним 3 розряду з повним підземним робочим днем в шахті на дільницю РМД-1 ДП «ВК «Краснолиманська»;
14.02.2006 переведений учнем машиніста гірничих виїмкових машин підземним з повним підземним робочим днем в шахті на період практики;
17.04.2008 прийнятий машиністом гірничих виїмкових машин 6 розряду з повним підземним робочим днем в шахті на дільницю № 1;
01.02.2010 переведений на посаду гірничого майстра підземного з повним підземним робочим днем в шахті на дільницю № 1;
05.11.2010 переведений машиністом гірничих виїмкових машин 5 розряду підземним з повним підземним робочим днем в шахті на дільницю № 2;
01.10.2011 переведений на посаду гірничого майстра підземного з повним підземним робочим днем в шахті на дільницю № 1;
22.11.2012 звільнений за власним бажанням (угода сторін);
26.12.2022 прийнятий на роботу диспетчером гірничим ДП «ВК «Краснолиманська»;
01.10.2024 звільнений за власним бажанням
В Індивідуальних відомостях про застраховану особу наявна інформація про спецстаж позивача у спірних періодах:
- код ЗП3013А1 - Працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці – жінкам;
- код ЗПЗ014А2 Працівники провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників,- за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 31 березня 1994 року № 202.
Відповідно до розрахунку стажу позивача форми РС-право вбачається, що періоди з 27.02.2005 по 30.04.2005 та з 02.05.2005 по 13.02.2006 зарахований до пільгового стажу за Ст.14,пост.202,підземні,сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в, отже, позовні вимоги щодо зарахування цих періодів до пільгового стажу позивача задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позивач має право на зарахування періодів з 03.09.2001 по 15.10.2004 та з 01.12.2004 по 06.12.2004, з 21.02.2005 по 26.02.2005, з 01.02.2010 по 04.11.2010, з 01.10.2011 по 22.11.2012, з 26.12.2022 по 01.10.2024 до пільгового стажу, за Списком робіт затвердженому Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202 розділ І.
Щодо позовних вимог про зарахування періодів роботи з 14.02.2006 по 12.06.2006, з 13.06.2006 по 28.03.2008, з 17.04.2008 по 31.01.2010, з 05.11.2010 по 30.09.2011, з 03.12.2012 по 20.01.2013, з 21.01.2013 по 01.11.2014, з 27.11.2014 по 11.09.2017, з 12.09.2017 по 25.02.2018, з 27.02.2018 по 07.12.2022 за провідною професією гірником очисного забою відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» машиністом гірничих виїмкових машин підземним та учнем машиніста гірничих виїмкових машин, суд зазначає наступне.
Суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні відсутнє обґрунтування підстав незарахування до пільгового стажу позивача згадуваних вище періодів роботи.
Суд вважає достатніми записи трудової книжки для врахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за приписами ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи позивача з 14.02.2006 по 12.06.2006, з 13.06.2006 по 28.03.2008, з 17.04.2008 по 31.01.2010, з 05.11.2010 по 30.09.2011, з 03.12.2012 по 20.01.2013, з 21.01.2013 по 01.11.2014, з 27.11.2014 по 11.09.2017, з 12.09.2017 по 25.02.2018, з 27.02.2018 по 07.12.2022.
Крім того, позивач вважає, що має право на зарахування періодів роботи за провідною професією з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8.
Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону № 1788, але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:
- кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виїмкових машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого проказу за 1 рік роботи 3 місяці;
- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.
Вирішуючи питання щодо можливості застосування до спірних правовідносин роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8, суд виходить з такого.
За правилами ч. 5 ст. 114 Закону № 1058-IV у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до ч. ч. 2 і 3 цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.
Крім того, Кабінет Міністрів України 22.02.1992 прийняв Постанову № 81 «Про заходи щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка містить Додаток з Переліком проектів нормативних актів щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», який у свою чергу містить документи, що затверджуються міністерствами.
Серед цих документів є Роз`яснення від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Тобто, відповідно до роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8 основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10-річного стажу роботи, який наявний у позивача.
Суд також зазначає, що статтею 114 Закону № 1058-IV передбачена можливість взаємного зарахування періодів роботи як за Списком робіт і професій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202, так і періодів роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а Роз`ясненням № 8 лише розтлумачено як правильно застосовувати цю норму.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 18.11.2024 по справі № 200/1009/24.
Крім того, "підземний" стаж на провідних професіях зараховується із збільшеною кратністю.
Так, стаж на провідних професіях зараховується до "підземного" із збільшеною кратністю 1.25 (1 рік роботи за 1 рік роботи 3 місяці), а решта видів пільгового стажу за Списком 1, що не відносяться до підземного, із зменшеною кратністю 0.75 (1 рік роботи за 9 місяців).
З зазначених підстав, суд вважає за доцільне при розрахунку пільгової пенсії позивача застосувати вказані вище норми.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявні підстави для визнання рішення від 25.02.2026 № 056650008850 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області протиправним, та як наслідок його скасування.
Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача прийняти рішення про призначення пенсії, суд зазначає наступне.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищевказана позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки вказані повноваження відносяться виключно до дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень.
Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.
Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За встановлених в цій справі обставин, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача, який у повній мірі сприятиме їх відновленню, є:
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 056650008850 від 25.02.2026 про ОСОБА_1 в призначенні пенсії за його заявою від 17.02.2026;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.02.2026 про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу періоди роботи та навчання: за Списком робіт затвердженому Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202 розділ І - з 03.09.2001 по 15.10.2004 та з 01.12.2004 по 06.12.2004, з 21.02.2005 по 26.02.2005, з 01.02.2010 по 04.11.2010, з 01.10.2011 по 22.11.2012, з 26.12.2022 по 01.10.2024, за провідною професією гірником очисного забою відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» машиністом гірничих виїмкових машин підземним та учнем машиніста гірничих виїмкових машин - 14.02.2006 по 12.06.2006, з 13.06.2006 по 28.03.2008, з 17.04.2008 по 31.01.2010, з 05.11.2010 по 30.09.2011, з 03.12.2012 по 20.01.2013, з 21.01.2013 по 01.11.2014, з 27.11.2014 по 11.09.2017, з 12.09.2017 по 25.02.2018, з 27.02.2018 по 07.12.2022 з кратністю відповідно до Постанови КМУ № 81 від 22.02.1992, та Роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 з урахуванням висновків суду щодо зарахування спірних періодів роботи до пільгового підземного стажу.
Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до приписів ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого відбулось звернення позивача, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29). 
Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.
Таким чином, судовий збір у розмірі 532,48 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса Одеська область, місто Одеса, вул. Канатна, 83, 65012, ЄДРПОУ 20987385) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 056650008850 від 25.02.2026 про ОСОБА_1 в призначенні пенсії за його заявою від 17.02.2026. 
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.02.2026 про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу періоди роботи та навчання: за Списком робіт затвердженому Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202 розділ І - з 03.09.2001 по 15.10.2004 та з 01.12.2004 по 06.12.2004, з 21.02.2005 по 26.02.2005, з 01.02.2010 по 04.11.2010, з 01.10.2011 по 22.11.2012, з 26.12.2022 по 01.10.2024, за провідною професією гірником очисного забою відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» машиністом гірничих виїмкових машин підземним та учнем машиніста гірничих виїмкових машин - 14.02.2006 по 12.06.2006, з 13.06.2006 по 28.03.2008, з 17.04.2008 по 31.01.2010, з 05.11.2010 по 30.09.2011, з 03.12.2012 по 20.01.2013, з 21.01.2013 по 01.11.2014, з 27.11.2014 по 11.09.2017, з 12.09.2017 по 25.02.2018, з 27.02.2018 по 07.12.2022 з кратністю відповідно до Постанови КМУ № 81 від 22.02.1992, та Роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 з урахуванням висновків суду щодо зарахування спірних періодів роботи до пільгового підземного стажу.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 532,48 гривень.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 11 травня 2026 року. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Е. Абдукадирова