308/5393/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці, відносно громадянина Республіки Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: Чеська Республіка, м. Остров (CESKA REPUBLIKA, OSTROV); місце роботи - тимчасово не працює; місце проживання: АДРЕСА_1 ), паспорт НОМЕР_1 від 20.03.2026, виданий GENERALNI KONZULAT CR VE LVOVE, за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
21 березня 2026 року о 18 год. 46 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав автобус марки «SETRA», модель «S516HD/2», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира перебував громадянин Республіки Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував з України до Чехії.
В ході митного контролю під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних АСМО «Центр» та ЄАІС Держмитслужби України, було встановлено, що 16.11.2024 року через пункт пропуску «Ужгород-автомобільний» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці громадянином Республіки Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «SKODA», модель «FABIA», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , в режимі «тимчасового ввезення до 1 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
Згідно із ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у відповідний митний режим, передбачений законом.
З урахуванням відомостей центральної бази даних ЄАІС Держмитслужби України, громадянин Республіки Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повинен був вивезти транспортний засіб марки «SKODA», модель «FABIA», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 за межі митної території України до 16.11.2025 року, однак станом на 21.03.2026 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезено.
У своїх поясненнях громадянин Республіки Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зазначив, що дійсно ввіз на територію України автомобіль марки «SKODA», модель «FABIA», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 . На даний час автомобіль знаходиться в с. Станово Мукачівського району Закарпатської області. Будь-які документи, які б підтверджували причину порушення строку перебування вказаного транспортного засобу на території України, станом на 21.03.2026 року у нього відсутні. До митного органу з проханням про продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення він не звертався.
Згідно Інтернет-ресурсу «mobile.de» вартість аналогічного транспортного засобу становить 999 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 21.03.2026 року становить 50 452 грн. 70 коп.
Таким чином, громадянин Республіки Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «SKODA», модель «FABIA», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.
Особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу про порушення митних правил № 0289/UA305000/2026 від 21.03.2026 року. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був обізнаний про факт складення відносно нього протоколу про порушення митних правил та про те, що справа буде розглядатися судом, однак жодних заяв чи клопотань до суду не подав.
За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні представник Закарпатської митниці просив притягнути громадянина Республіки Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.
Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 460 МК України передбачено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, зокрема, ст. 481 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності.
Однак під час судового розгляду не встановлено наявності обставин, передбачених ст. 460 МК України, з якими закон повязує звільнення особи від адміністративної відповідальності. Доказів на підтвердження обставин непереборної сили, аварії чи протиправних дій третіх осіб, які б обєктивно унеможливили своєчасне вивезення транспортного засобу, матеріали справи не містять.
Диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а також за втрату таких транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Санкцією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
З матеріалів справи вбачається, що вина громадянина Республіки Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0289/UA305000/2026 від 21.03.2026 року, поясненнями ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), даними АСМО «Центр» та ЄАІС Держмитслужби України, а також іншими матеріалами справи.
Аналізуючи наведені у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що вина громадянина Республіки Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, доведена повністю, а його дії кваліфіковані правильно.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки «SKODA», модель «FABIA», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, стягується вартість цих товарів, транспортних засобів.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 481 ч. 6, 486, 487, 489, 495, 519, 520, 527-529, 541 МК України, ст. ст. 23, 33, 245, 280, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Громадянина Республіки Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: Чеська Республіка, м. Остров (CESKA REPUBLIKA, OSTROV); місце роботи - тимчасово не працює; місце проживання: АДРЕСА_1 ), паспорт НОМЕР_1 від 20.03.2026, виданий GENERALNI KONZULAT CR VE LVOVE, визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «SKODA», модель «FABIA», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , вартість якого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0289/UA305000/2026 від 21.03.2026 року становить 50 452 грн. 70 коп.
На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати транспортний засіб марки «SKODA», модель «FABIA», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на користь держави його вартість у розмірі 50 452 грн. 70 коп.
Стягнути з громадянина Республіки Чехії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником чи законним представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного 
суду Закарпатської області Бедьо В.І.