Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/265/26 
Провадження № 2/936/132/2026
23.04.2026     селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - cудді Павлюка С.С. 
при секретарі - Щербей А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради Мукачівського району, третя особа приватний нотаріус Заяць Світлана Андріївна про визнання права власності на майно в порядку спадкування, –
В С Т А Н О В И В:

позивач та її представник звернулися в суд із позовною заявою про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, за померлим братом ОСОБА_2 .
В обґрунтування заявленого позову покликаються на те, що 1980 року батьки позивачки ОСОБА_1 побудували житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивачки ОСОБА_3 помер. Після смерті ОСОБА_3 побудований будинок було поділено між спаадкоємцями, а саме: дружиною ОСОБА_4 - 5/8 частини, сином ОСОБА_5 - 1/8 частина, сином ОСОБА_2 - 1/8 частина і дочкою ОСОБА_6 - 1/8 частина, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом видане Воловецьким державним нотаріусом 09 грудня 1983 року та довідкою №397 від 02.06.1984 року виданою Мукачівським міжміським бюро технічної інвентаризації, в якій зазначено право власності вищевказаних осіб. ІНФОРМАЦІЯ_3 брат позивачки ОСОБА_2 помер. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мама позивачки ОСОБА_4 . Звернувшись до приватного нотаріуса Заяць С.А. для прийняття спадщини за померлою мамою та померлим братом, нотаріусом було відмовлено заявниці в частині прийняття спадщини за братом, так як ОСОБА_2 помер на території росії та порекомендувано звернутись до суду з позовом про визнання права власності. Причиною нотаріальної відмови ОСОБА_1 слугувало те, що у зв`язку з повномаштабним вторгненням росії в Україну не можливо витребувати інформацію про померлого, відкрити спадкову справу та встановити коло спадкових осіб.
Ухвалою суддді від 25.02.2026 провадження по справі відкрито у порядку загального позовоного провадження та призначено підготовче судове засідання.
16.04.2026 ухвалою суду по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.
В судове засідання позивач та її представник не з?явилися, через канцелярію суду представник позивача подала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги просить задоволити.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з?явився, В.о. селищного голиви ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради
Приватний нотаріус Заяць С.А. в судове засідання також не з?явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов позивача та її представника підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»
Відповідно до п.п. 3,4 п. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.
За приписом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 2 ст.13 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що за життя у 1980 році ОСОБА_3 побудував житловий будинок за адресою : АДРЕСА_2 ( тепер АДРЕСА_1 ).
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що також стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 17.12.2026.
Як вчбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Воловецьким державним нотаріусом 09 грудня 1983 року та довідки №397 від 02.06.1984 року виданою Мукачівським міжміським бюро технічної інвентаризації після смерті ОСОБА_3 побудований будинок було поділено між спаадкоємцями, а саме: дружиною ОСОБА_4 - 5/8 частини, сином ОСОБА_5 - 1/8 частина, сином ОСОБА_2 - 1/8 частина і дочкою ОСОБА_6 - 1/8 частина.
Згідно свідоцтва про укладення шлшюбу серії НОМЕР_2 виданого 11 листопада 1995 року відділом РАГСу Воловецької райдержадміністрації Закарпатської області, позивач уклала шлюб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з чим змінила прізвище з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 видане 25 серпня 1994 року ЗАГСом м. Тюмень російської федерації.
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 видане 15 листопада 2021 року Воловецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).
З того часу у відповідності до ч.2 ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина, на майно, яке залишилось після їх смерті.
Спадкове майно після смерті ОСОБА_2 складається з 1/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Житловий будинок з надвірними побудовами завершений будівництвом та його інвентаризаційна вартість становить 299423,69 грн.
Згідно технічного паспорта від 22.04.2024, виданих ФОП ОСОБА_11 , житловий будинок має загальну площу 55,3 кв.м., в тому числі житлова площа - 29,0 кв.м. 
Статтею 1216 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері - стаття 1262 ЦК України.
Звернувшись до приватного нотаріуса Заяць С.А. для прийняття спадщини за померлою мамою та померлим братом, нотаріусом було відмовлено позивачу в частині прийняття спадщини за братом, так як ОСОБА_2 помер на території росії та у зв`язку з повномаштабним вторгненням росії в Україну не можливо витребувати інформацію про померлого, відкрити спадкову справу та встановити коло спадкових осіб.
Вирішуючи по суті існуючий спір, суд керується тим, що відповідно до статті 1268 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за законом, має право на набуття всіх прав, після смерті спадкодавця, а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин.
Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту порушених прав. Ефективний засіб правового захисту передбачає вжиття повноважним органом таких способів захисту, щоб у особи не виникала необхідність повторного звернення до вказаного органу з того ж питання.
Вимогами ст. 392 ЦК України та наданих до неї роз`яснень у листі ВССУ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визначено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Окрім того, у згаданому листі зазначено, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Отже, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.
Законодавцем встановлений певний порядок набуття права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - нотаріальний порядок. Лише у випадку неможливості оформлення права власності на спадщину в нотаріальному порядку, спадкоємець має право на судовий захист свого невизнаного, оспорюваного чи порушеного права.
Позивач звернулася до нотаріуса, щоб видала свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, однак позивачу було відмовлено в оформленні спадщини.
Позивач використала всі можливості нотаріального оформлення свого права на спадщину, однак їй в цьому відмовлено з наданням правового обґрунтування.
Нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні (пункт 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).
У відповідності до роз`яснень, наданих у постанові Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року №20, - частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними (пункт 5).
Згідно роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», - у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.
Відповідно до п.37 постанови №5 від 07.02.2014 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, до це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним Документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.
Оскільки оформлення спадщини у нотаріальному порядку виявилося об`єктивно неможливим, відсутні перешкоди для переходу права власності на предмет позову в порядку спадкування за законом в судовому порядку, то позивачка звернувся до суду на підставі ст.392 ЦК України не безпідставно.
За таких обставин суд вважає, що позивач, як спадкоємець за законом, має право на набуття всіх прав, має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин.
Таким чином, враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вимоги про відшкодування судових витрат позивачем та її представником не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10; 11; 16; 213; 215 ЦПК України, суд, - 

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради Мукачівського району - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, за померлим братом ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його складання.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: Воловецька селищна рада Мукачівського району Закарпатської області, місце знаходження: вул. Героїв України, №7, селище Воловець Мукачівський район Закарпатська область;
третя особа: приватний нотаріус Заяць Світлана Андріївна, місце знаходження: пл. Народна, 1а, с. Н.Ворота Мукачівський район Закарпатська область.

Повний текст рішення виготовлено 28.04.2026.

Суддя Павлюк С.С.