Провадження № 2-о/359/57/2026
 
Справа №359/13212/25

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі 
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
присяжних - Потапко О.П., Гопкало Ю.О.,
представника заявника - адвоката Власенка С.П.,
представника заінтересованої особи - адвоката Динник О.В.,
представника органу опіки 
та піклування - Жупиці С.П.
розглянувши в судовому засіданні в м.Бориспіль Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування – Управління соціальної та ветеранської політики, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановленні опіки та призначення опікуна - 
В С Т А Н О В И В :
06.11.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Власенко Сергій Павлович, в порядку окремого провадження звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання недієздатним його батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В`юнище Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , - встановлення над ним опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що батькові заявника - ОСОБА_2 виповнилося 81 рік і через тяжку хворобу він потребує постійного стороннього догляду. Зокрема зазначив, що під час обстеження батька лікарями встановлено наступні обставини: «Психічний стан: свідомість порушена по апалічному типу. Пацієнт продуктивному контакту недоступний. Лежить у ліжку з відкритими очима. На больові подразнення реагує стогоном. На звернення не реагує. Під час огляду спонтанно починає стогнати окремі звуки, рухати головою. Дихання самостійне. Фізіологічні відправлення не контролює. Критика до свого стану відсутня. Таким чином, під час проведеного огляду не спостерігається активної галюцинаторної чи маячної симптоматики. У пацієнта виявлено глибоке зниження інтелекту до ступеня слабоумства втратою раніше набутих навичок, здатності до самообслуговування, а також – глибоке зниження всіх видів вищих функцій кори головного мозку (пам`яті, орієнтування, розуміння, мислення, здатності до навчання, аналізу та оцінки)». Встановлений діагноз: «Судинна деменція, як наслідок перенесених ГПМК (за даними МРТ від 24.06.2025). F01.0 за МКХ-10».

Також зазначив, що мати заявника – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - також страждає на ряд захворювань, зокрема: «Підгостра ТЕЛА низького ризику (кл ІІ б за PESI), за даними КТ ОГП з в/контролю 29.09.2023 – тромбоемболія легеневих артерій середнього та мілкого калібра білатерально, тромбоз субсегментарних гілок S10 правої легені. Правобічна інфаркт-пневмонія ДН ІІ ст.., ІХС. Стенокардія напруження ПФК. Коронарокальциноз. Кальцинуюча хвороба аортального та мі трального клапанів без порушення функцій. ГХ ІІ ст., 3 ст., ризик високий. Гіпертензивне серце (виражена концентрична гіпертрофія міокраду ЛШ). СН1 ст. із збереженою ФВ ЛШ , 65%. Тромбоз лівої підколінної вени, стан після сафенектомії лівої нижньої кінцівки (2020р.). Зазначає, що викладені обставини перешкоджають матері здійснювати належний догляд за батьком, оскільки вона сама потребує постійної допомоги.

Також вказує, що має двох сестер, одна з яких – ОСОБА_4 постійно проживає на території Князівства Монако, отримала там дохвіл на проживання, має трьох власних дітей, та повертися в Україну наміру не має. Друга сестра – ОСОБА_5 – проживає за межами Київської області, з батьком стосунки не підтримує, допомоги не надає.

Заявник стверджує, що він єдиний з дітей проживає разом із батьком та здійснює постійний догляд за ним.

Ухвалою від 07 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с. 45-46).

Ухвалою від 07 січня 2026 року по даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (а. с. 89-90).

Ухвалою від 18 лютого 2026 року провадження у справі поновлено (а.с.102). 

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 підтримав подану заяву та просив задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Управління соціальної та ветеранської політики Бориспільської міської ради Жупиця С.П., а також залучений для представництва інтересів ОСОБА_1 – адвокат Динник О.В. проти задоволення заяви не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , - є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В`юнище Переяслав-Хмельницького району Київської області, який також зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ці обставини повністю підтверджуються долученими заявником копіями документів: паспорту громадянина України заявника ОСОБА_1 , 1976 року народження, та його батька ОСОБА_1 , 1944 року та особи, витягами з реєстру територіальної громади щодо них обох та свідоцтвом про народження заявника (а.с.4-7,9, 10-12, 14, 20).

Згідно з Актом обстеження житлово-побутових умов від 02 жовтня 2025 року, складеного депутатом Бориспільської міської ради Сидоренком Володимиром Григоровичем, за вказаною заявником адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , - фактично проживають сам заявник та його батьки: батько ОСОБА_2 , 1944 року народження, та мати – ОСОБА_3 , 1945 року народження.

З наданих суду документів, також встановлено, що у заявника є дві рідні сестри : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копіями їх паспортних документів, свідоцтв про народження та свідоцтв про одруження (21-27).

Батьки є пенсіонерами за віком, що підтверджується копіями пенсійних посвідчень серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 (а.с.28).

Згідно із консультативним висновком спеціаліста №77 від 31.07.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлений діагноз: «Судинна деменція, як наслідок перенесених ГПМК (за даними МРТ від 24.06.2025). F01.0 за МКХ-10» (а.с.30).

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта №98-ц від 28.12.2026 (а.с. 95-96) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , страждає на хронічний, стійкий, психічний розлад – деменцію внаслідок органічного ураження головного мозку (стан після перенесених неодноразових ГПМК), F-02.804 за МКХ-10, за своїм психічним станом на даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 

Крім того, згідно із висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про можливість призначення опікуном громадянина ОСОБА_1 над батьком ОСОБА_2 , затвердженим рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 23.03.2026 №232 (а.с.108), орган опіки та піклування вважає, що за своїм станом здоров`я та житлово-матеріальним станом громадянин ОСОБА_1 може бути опікуном на батьком ОСОБА_2 , так як він відповідно до медичних висновків, за станом свого здоров`я, позбавлений можливості захищати свої права, нездатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки та стороннього догляду.

Інших осіб, які б бажали стати опікуном на ОСОБА_1 не встановлено.

Так,згідно із випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 5279-25 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлений діагноз: «Підгостра ТЕЛА низького ризику (кл ІІ б за PESI), за даними КТ ОГП з в/контролю 29.09.2023 – тромбоемболія легеневих артерій середнього та мілкого калібра білатерально, тромбоз субсегментарних гілок S10 правої легені. Правобічна інфаркт-пневмонія ДН ІІ ст.., ІХС. Стенокардія напруження ПФК. Коронарокальциноз. Кальцинуюча хвороба аортального та мі трального клапанів без порушення функцій. ГХ ІІ ст., 3 ст., ризик високий. Гіпертензивне серце (виражена концентрична гіпертрофія міокраду ЛШ). СН1 ст. із збереженою ФВ ЛШ , 65%. Тромбоз лівої підколінної вени, стан після сафенектомії лівої нижньої кінцівки (2020р.) (а.с.32-34). 

Згідно із нотаріально посвідченою заявою від 20 березня 2026 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована у АДРЕСА_2 , повідомила Бориспільському міськрайонному суду, що не може опікуватися батьком, оскільки проживає за межами міста Бориспіль, до батьків приїжджає вкрай рідко, та, оскільки батько знаходиться у лежачому стані, і для уникнення пролежнів його треба перевертати декілька разів на день, міняти памперси, піднімати для годування вона, як жінка з об`єктивних причин не може це робити (а.с.111).

Згідно із відміткою у паспорті громадянина України для виїзду за кордон сестра заявника – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , - виїхала за межі України 12.04.2022 року (а.с.24). Відомості про її повернення в Україну відсутні.

Відомості про судимість заявника відсутні, має самостійний дохід в/ч НОМЕР_3 (а.с.109).

Обставин, за яких заявник не може бути призначений опікуном згідно зі ст. 64 Цивільного кодексу України, судом не встановлено. 

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 , а також необхідність встановлення опіки та призначення його опікуном заявника ОСОБА_1 , оскільки інші повнолітні близькі родичі : дружина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є непрацездатною особою, а інші повнолітні особи, які могли б бути опікуном та виявили б відповідне бажання, відсутні.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_10 недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок держави.
Беручи до уваги викладене, на підставі ст. ст. 39-41, 60, 64 ЦК України, керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд - 
В И Р І Ш И В:
Заяву задовольнити. 

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В`юнище Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення щодо визнання фізичної особи недієздатною встановити два роки з моменту набрання законної сили даним судовим рішенням.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення зазначеного строку.
Копію рішення після набрання законної сили для контролю його виконання направити органу опіки та піклування Управління соціальної та ветеранської політики Бориспільської міської ради.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 31.03.2026.

Суддя    І.В. Муранова-Лесів

Присяжні 1. О.П. Потапко

2. Ю.О. Гопкало